Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2018 г. по делу N 33-522/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Александровой Ю.К,

Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Подкорытовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2017 года по гражданскому делу N 2-183/2017 по иску Н. к Банк ВТБ 24 (ПАО) об обязании произвести перерасчет ежемесячного платежа по кредиту, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, об обязании заключить дополнительное соглашение по договору.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В, выслушав объяснения истца Н. поддержавшей доводы апелляционной жалобы; представителя ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) - Н. полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н. уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском, в котором просила обязать Банк ВТБ 24 (ПАО) произвести перерасчет ежемесячного аннуитетного платежа, начиная с 21 октября 2015 года до последнего процентного периода (включительно), применив при расчете процентную ставку 11,65% годовых; взыскать сумму необоснованно удержанных денежных средств в размере 9 901 рубль 21 копейка; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 555 рублей 20 копеек, штраф в размере 4 950 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; обязать ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору в части изменения реквизитов сторон. Исковые требования мотивированы тем, что 08 августа 2014 года между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, сроком пользования до 242 месяцев, для приобретения квартиры. Размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договор составлял 26 919 рублей 59 копеек. Размер процентов за пользование кредитом на момент заключения договора, с учетом дисконта, установлен 11,65 % годовых. Для получения дисконта необходимо наличие договора страхования рисков, указанных в разделе 9 Индивидуальных условий договора, а также предоставление банку копий документов с оригиналом об оплате страховой премии. Истцом во исполнение условий кредитного договора и получения дисконта, был заключен договор страхования с ООО СК ВТБ "Страхование", оформлен полис страхования. За второй страховой период с 08 августа 2015 года по 07 августа 2016 года в срок до 08 августа 2015 года истица оплатила страховую премию в дополнительном офисе ответчика в Санкт-Петербурге в сумме 30 307 рублей 05 копеек, при этом, сотрудник банка пояснил, что информация об уплате страховой премии и об исполнении условий кредитного договора, будет внесена в базу данных банка. В дальнейшем истица производила оплату ежемесячных платежей в соответствии с утвержденным ранее графиком. В 2016 году после получения выписки истица обнаружила излишне списанные банком суммы. Уведомлений от банка об изменении в одностороннем порядке годовой процентной ставки по кредиту в адрес истца не поступало. В дальнейшем Н. было установлено, что до ответчика не была доведена информация о своевременной уплате истцом страховой премии за второй страховой период. Кредитором был произведен перерасчет процентов за пользование кредитом по формуле с применением 12,65% годовых. В связи с чем, изменился размер аннуитетного платежа, а также сумма платежа в погашение основного долга и сумма платежа в погашение процентов. На дату обращения истца в суд сумма ежемесячного аннуитетного платежа не соответствует ранее рассчитанной в п.4.4 индивидуальных условий, графике платежей, а именно вместо 26 919 рублей 59 копеек составляет 26 947 рублей 39 копеек.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Н. отказано.

В апелляционной жалобе истица просит отменить указанное решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального права, и принять новое решение об удовлетворении иска.

Н. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) Н. действующий на основании доверенности, в заседание судебной коллегии явился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Третье лицо - ООО СК "ВТБ Страхование" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представителей не направило, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения истца Н. представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как указано в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что 08 августа 2014 года между Н. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала операционного офиса "Архангельский" в Центре ипотечного кредитования в г.Архангельске, филиал N 7806 ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор N 623/4839-0003427 на сумму 2 500 000 рублей, целевым назначением на приобретение жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул.Седова, д.110, кв.9, срок кредита 242 месяца с даты предоставления; базовая процентная ставка по кредиту на дату заключения договора установлена 12,65 % годовых (п.5 договора) Заемщик при заключении кредитного договора воспользовался правом на получение дисконта, и снижения процентной ставки за пользование кредитом в размере 11,65 % годовых (Глава 6 договора).

В связи с изменением истицей места жительства по месту нахождения приобретенного объекта недвижимости (предмета ипотеки) 15 сентября 2014 года она уведомила Банк (филиал 7806 ВТБ 24 (ЗАО) в г.Архангельске) об изменении места регистрации /л.д.63 - копия заявления/.

Согласно условиям договора дисконт при расчете процентной ставки учитывается в случаях добровольного принятия заемщиком решения о полном страховании рисков и предоставления кредитору доказательств его исполнения в соответствии с п.9.1 Индивидуальных условий /далее - ИУ/; отсутствия применимых на очередную дату, предусмотренную п.6.4 Индивидуальных условий, условий о страховании рисков, указанных в п.9.2 и п.9.3 Индивидуальных условий /п.6.1 договора - л.д.48, оборот/.

Так, в соответствии с п.9.1. договора страхование рисков является полным и условие о полном страховании рисков признается исполненным, если заемщик застраховал/обеспечил страхование всех рисков, предусмотренных пп.9.2 и 9.3 Индивидуальных условий, а также не позднее даты фактической выдачи кредита или за 14 календарных дней до наступления любой иной из дат, предусмотренных п.6.4 ИУ, предоставил кредитору копии документов (с предъявлением оригиналов) по уплате страховых премий по рискам, подлежащим страхованию на текущий момент.

Размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора установлен банком в сумме 26 919 рублей 59 копеек, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора - 11,65% годовых.

Согласно п. 4.7 договора процентный период: месячный период, считая с 21 числа каждого предыдущего месяца по 20 число текущего месяца календарного года.

Истец в целях получения льготных условий кредитования, дисконта 08 августа 2014 года заключила с ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования N V02629-0000980, по условиям которого застраховано имущество: квартира по адресу: Санкт-Петербург, ул.Седова, д.110, кв.9 от различных рисков, страхование титула: прекращение или ограничение права собственности; также личное страхование заемщика Н. (смерть в результате несчастного случая, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и (или болезни), временная утрата трудоспособности в результате нечастного случая. Договор страхования действует с 08 августа 2014 года, но не ранее даты фактического предоставления кредита. До момента полного исполнения обязательств в течение 242 месяцев. Период страхования с 08 августа 2014 года по 07 августа 2015 года, 23 час. 59 мин. (один год) и равен периоду времени продолжительностью 365 /366 дней. К договору заключен график страховых сумм и страховых премий по страховым периодам.

Согласно графику второй страховой период наступает с 08 августа 2015 года по 07 августа 2016 года, страховая сумма, подлежащая уплате, составляла 30 307 рублей 05 копеек.

Истец 27 июля 2015 года в дополнительном офисе N 24 на улице Бабушкина, дом 36 в Санкт-Петербурге, филиала N ВТБ 24 (ПАО) произвела оплату страховой премии в сумме 30 307 рублей 05 копеек. Как следует из представленной квитанции, истцом при оформлении платежного документа был неверно указан номер договора страхования. Однако, согласно представленным третьим лицом документам, уплаченная сумма была учтена страховщиком в качестве оплаты по прямому договору страхования N V02629-0000980 28 августа 2015 года 23:59:59.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что истцом не были исполнены в полном объеме условия кредитного договора, при которых применяется дисконт, к процентной ставке по кредиту.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение положений п. 6.1.1, 9.1 договора, 5.1.2. Правил предоставления и погашения кредита заемщик не представил в банк подтверждение исполнения условий о страховании рисков для применения дисконта на следующий период. Копия документа с оригиналом квитанции об оплате в банк истцом не представлена, что повлекло в дальнейшем применение банком процентной ставки по кредиту с 21 октября 2015 года базовой процентной ставки - 12,65 %, то есть без применения дисконта, что соответствует положениям глав 5 и 6 кредитного договора.

Как следует из условий кредитного договора, подписанного истцом, кредит предоставлен истцу с базовой ставкой 12,65 % годовых, что отражено в п.5 договора, а с учетом дисконта и выполнении ряда обязательных условий, с льготным кредитованием 11,65 %. В связи с чем, по мнению суда, банк не допустил изменений условий договора, ухудшившие финансовое положение заемщика.

В силу положений п.5.3.3. Правил предоставления и погашения кредита в обязанности кредитора входит предоставление по обращению заемщика информационного расчета в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено Индивидуальными условиями.

Судом установлено, что после обращения заемщика в банк, Н. информационный расчет был предоставлен.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 432, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 4.1, 4.7, 5.3, 6.1, 6.4, 9.1 кредитного договора N 623/4839-0003427 от 08 августа 2014 года, установив, что копия квитанции поступила кредитору от истца лишь 11 января 2016 года, а изменение процентной ставки (дисконт) предусмотрено в соответствии с условиями договора (п.6.4. договора) в периоды с 01 апреля или с 01 октября каждого календарного года, после очередного платежа (21 числа каждого месяца), в последующем, при получении информации об оплате страховой премии, ответчик стал обоснованно применять процентную ставку к кредитному договору с учетом дисконта с 21 апреля 2016 года, что в полной мере соответствует условиям заключенного сторонами договора и подтверждается доказательствами сторон.

Суд правильно не принял во внимание позицию истца, что оплата страховой премии произведена ею в банке ответчика и своевременно представлена банку, поскольку, в указанном дополнительном офисе сотрудник по ипотечному кредитованию отсутствует, а в обязанности кассиров банка не входит прием документов и последующая передача их в отдел ипотечного кредитования, что нашло свое подтверждение в представленной копии должностной инструкции кассира.

Адресом филиала ВТБ 24 (ПАО) в Санкт-Петербурге является: Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д.29, лит.А, что отражено в реквизитах сторон в кредитном договоре. В письменной форме истец к ответчику также не обращалась, уведомление в адрес банка об оплате страховой премии не направляла, что предусмотрено п.7.7 правил предоставления и погашения кредита.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: