Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2018 г. по делу N 33а-881/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Головкиной Л.А.

судей

Ивановой Ю.В, Чуфистова И.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2018 года апелляционную жалобу Скрипко А. М. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2017 года по административному делу N 2а-4589/2017 по административному иску Скрипко А. М. к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Академическое, ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании освободить от призыва на военную службу,

заслушав доклад судьи Головкиной Л.А, объяснения представителя административного истца Скрипко А.М. - Сидорова Д.С, представителя административных ответчиков - призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Академическое, ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" Гайфутдиновой Ю.С, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скрипко А.М. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Академическое (далее (далее призывная комиссия МО Академическое), ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании освободить от призыва на военную службу, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии МО Академическое от 25 апреля 2017 года (протокол N 7) о призыве Скрипко А.М. на военную службу.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил обязать призывную комиссию МО Академическое устранить в полном объеме допущенные нарушения прав заявителя путем вынесения решения об освобождении от призыва на военную службу.

В обоснование требований Скрипко А.М. указал, что состоит на воинском учете в отделе по Калининскому району ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга. В период весеннего призыва 2017 года проходил медицинское освидетельствование, в ходе которого предъявлял врачам-специалистам жалобы на состояние здоровья, поскольку страдает заболеваниями: "... ".

На основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, Скрипко А.М. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии МО Академическое от 27 апреля 2017 года Скрипко А.М. призван на военную службу.

С указанным заключением врача и решением призывной комиссии административный истец не согласен, поскольку наличие у него заболевания "... " подтверждается результатами обследования, проведенного по направлению отдела по Калининскому району ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" в СПБ ГБУЗ "... "", где Скрипко А.М. проходил стационарное обследование в период с "дата" по "дата". Указанное заболевание в соответствии со статьей 10 пункт "б" графы 1 Расписания болезней является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (категория годности "В") и освобождением от призыва на военную службу согласно подпункту "а", пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе.

Имеющееся у Скрипко А.М. заболевание "лактазная недостаточность" в соответствии со статьей 13 пункт "в" графы 1 Расписания болезней, является основанием для признания его ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (категория годности "В") и освобождением от призыва на военную службу.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2017 года в удовлетворении требований Скрипко А.М. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Скрипко А.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель административного истца Скрипко А.М. - Сидоров Д.С. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административных ответчиков - призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга МО Академическое, ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" Гайфутдинова Ю.С. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, полагала решение законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административный истец Скрипко А.М, заинтересованное лицо - врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан Тюшков Н.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли.

Согласно статьям 150 (часть 2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Закон "О воинской обязанности и военной службе"" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с часть 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Таким образом, срок принятия призывной комиссией решения в отношении призывника ограничен датами 15 июля (31 декабря).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 марта 2017 года N 135 с 1 апреля по 15 июля 2017 года осуществлялся весенний призыв на военную службу.

В силу статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

На основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию от 25 апреля 2017 года об установлении Скрипко А.М. категории годности к военной службе "А" - годен к военной службе, решением призывной комиссии МО Академическое от 25 апреля 2017 года (протокол N 7) административный истец призван на военную службу (л.д.32).

Оспаривая указанное решение, истец ссылался на то, что при прохождении медицинского освидетельствования не были приняты во внимание документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, указанных в статье 10 пункт "б" и статье 13 пункт "в" Расписания болезней, по состоянию здоровья ему должна была быть присвоена категория годности "В" - ограниченно годный к военной службе.

Отклоняя заявленные Скрипко А.М. требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеющиеся у административного истца заболевания не освобождают его от призыва на военную службу в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 23 Закона "О воинской обязанности и военной службе".

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 5.1, статьи 23, пунктов 1, 5 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе", статей 10, 13 Расписания болезней и ТДТ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы суда мотивированы и подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Из материалов дела следует, а также не оспаривается сторонами по делу, что согласно выписке из истории болезни N... СПб ГБУЗ "... " у Скрипко А.М, который находился на обследовании в хирургическом отделении N... с "дата" по "дата", обнаружен "... ", по результатам КТ брюшной полости - "... ". Результаты гистологического исследования необходимо узнать через 14 дней (л.д.13).

Доброкачественные новообразования органов пищеварения без нарушения питания согласно пункту "б" статьи 10 Расписания болезней и ТДТ, являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе.

Вместе с тем, исходя из текста указанной статьи следует, что данная статья применяется в случаях неудовлетворительных результатов лечения или отказе от него.

Материалы дела не содержат доказательств какого-либо лечения выявленного у истца заболевания либо отказа от него. В представленных медицинских документах отсутствуют записи врача гастроэнтеролога, что "... " сопровождается нарушением функцией питания.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленными в материалы дела медицинскими документами не подтверждается наличие у Скрипко А.М. заболевания, указанного в пункте "б" статьи 10 Расписания болезней и ТДТ, позволяющего установить административному истцу категорию годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

Скрипко А.М, оспаривая присвоенную ему категорию годности, ссылался наличие у него заболеваний, соответствующих пункту "в" статьи 13 графы 1 Расписания болезней.

Между тем, согласно описанию к статье 13 пункт "в" графы 1 Расписания болезней, к заболеваниям названного пункта относятся болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ с незначительным нарушением функций, в частности легкие обратимые формы диффузного токсического зоба (легкая неврозоподобная симптоматика, снижение толерантности к физической нагрузке, частота пульса до 100 ударов в минуту при увеличении щитовидной железы I - II степени), гипотиреоз субклинический, в том числе медикаментозно компенсированный; подострый тиреоидит с рецидивирующим течением; сахарный диабет, при котором гликемия в течение суток не превышает 8,9 ммоль/литр и легко нормализуется диетой; микропролактинома при наличии клинических проявлений; последствия оперативного удаления, в том числе частично, эндокринной железы у освидетельствуемых по графам I - II расписания болезней.

Наличие у Скрипко А.М. одного из перечисленных выше заболеваний в ходе судебного разбирательства документально не подтверждено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы административного истца в данной части.

Ссылка административного истца на необоснованное, по его мнению, отклонение судом ходатайства о назначении судебной экспертизы, не может быть принята Судебной коллегией во внимание, поскольку ходатайство Скрипко А.М. рассмотрено судом по правилам статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В удовлетворении ходатайства обоснованно отказано, поскольку вопросы, поставленные административным истцом не требует для их разрешения специальных познаний, относятся к вопросам права, которые суд может разрешить самостоятельно и дать оценку, при этом судом первой инстанции учтено, что наличие у истца заболеваний - "... "", "... " не оспаривается административными ответчиками.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца на момент прохождения медицинского освидетельствования конкретных заболеваний, препятствующего прохождению военной службы, не могут быть приняты во внимание. Указанные обстоятельства не выявлены при прохождении заявителем медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу и не подтверждены в ходе рассмотрения дела.

Более того, ввиду отмены обжалуемого решения призывной комиссии 14 июля 2017 года, как нереализованного, у суда первой инстанции отсутствовала правовая целесообразность назначения судебной экспертизы.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями административного процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрипко А. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: