Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 4А-229/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу;

Беличенко Л.Л, "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 38 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 30 Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 38 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 30 Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 года Беличенко Л.Л. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Беличенко Л.Л. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Беличенко Л.Л. просит принятые судебные решения отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что мировой судья судебного участка N 12 Всеволожского района Ленинградской области незаконно удовлетворил ходатайство Лебедева В.А, действующего в защиту Беличенко Л.Л, о передаче дела на рассмотрение по месту жительства Беличенко Л.Л, при отсутствии у Лебедева В.А. полномочий для представления интересов Беличенко Л.Л. по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Беличенко Л.Л. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Беличенко Л.Л. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АО N 007186 от 23 января 2017 года усматривается, что у Беличенко Л.Л. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности послужили достаточным основанием для проведения в отношении Беличенко Л.Л. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Беличенко Л.Л. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Все процессуальные действия в отношении Беличенко Л.Л. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у судей не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Беличенко Л.Л. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Указанный в жалобе довод о том, что мировой судья судебного участка N 12 Всеволожского района Ленинградской области незаконно удовлетворил ходатайство Лебедева В.А, действующего в защиту Беличенко Л.Л, о передаче дела на рассмотрение по месту жительства Беличенко Л.Л, при отсутствии у Лебедева В.А. полномочий для представления интересов Беличенко Л.Л. по делу об административном правонарушении, нельзя принять во внимание по следующим обстоятельствам. Из материалов дела следует, что Беличенко Л.Л. был извещен путем направления последнему телефонограммы по телефону, указанному им в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, вместе с ходатайством о передаче дела на рассмотрение по месту жительства Лебедевым В.А, действующим в защиту Беличенко Л.Л. была представлена копия паспорта Беличенко Л.Л. Кроме самого Беличенко Л.Л. Лебедеву В.А. предоставить копию паспорта никто не мог, в связи с чем можно сделать вывод, что Беличенко Л.Л. был извещен и знал о судебном заседании, назначенном на 13 февраля 2017 года. Определение мирового судьи судебного участка N 12 Всеволожского района Ленинградской области о передаче дела на рассмотрение по месту жительства от 13 февраля 2017 года Беличенко Л.Л. не обжаловал.

При рассмотрении жалобы Беличенко Л.Л. судьей Выборгского районного суда все доводы жалобы были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Беличенко Л.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьями отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 38 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 30 Санкт-Петербурга от 20 марта 2017 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Беличенко Л.Л. оставить без изменения.

Жалобу Беличенко Л.Л. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко