Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 4А-267/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Калугина А. С., действующего в защиту

Воронцовой И, "дата" года рождения, уроженки "адрес", гражданки "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2017 года Воронцова И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Воронцовой И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Калугин А. С, действующий в защиту Воронцовой И, просит принятые судебные решения отменить, поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, считает, что вина Воронцовой И. в совершении вменяемого ей в вину правонарушения не доказана.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката Калугина А. С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 ст. 20.2 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Как усматривается из материалов дела, Воронцова И, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный порядок проведения митинга, а именно: 06 ноября 2017 года в 14 часов 20 минут у дома 6 на Лиговском проспекте в Санкт-Петербурга добровольно присутствовала в массе граждан около 30 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о "социально-политических переменах в стране", таким образом, Воронцова И. участвовала в публичном мероприятии в форме митинга, который не был согласован в установленные сроки в данном месте с Комитетом по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований ч. 3 ст. 6 ФЗ N 54 от 19.06.2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в связи с чем сотрудниками полиции до участников мероприятия, в том числе и до Воронцовой И, посредством громко-усилительной аппаратуры неоднократно была доведена информация о нарушении законодательства, с требованием прекратить публичное мероприятие в форме митинга и разойтись, однако Воронцовой И. было проигнорировано данное требование. Таким образом, своими действиями Воронцова И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей Кировского районного суда все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом никаких противоречий в представленных доказательствах судьей обоснованно отмечено не было. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу при рассмотрении настоящей жалобы также не имеется.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Воронцовой И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Воронцовой И. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Воронцовой И. судьей отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, все доказательства по делу были оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нарушений норм процессуального права не допущено, дело рассмотрена в соответствии с требованиями ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ по месту выявления административного правонарушения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Воронцовой И. оставить без изменения.

Жалобу адвоката Калугина А. С, действующего в защиту Воронцовой И, оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко