Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2018 г. по делу N 22-276/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Горохов А.А.

Дело N 22 - 276

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

22 февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Окорокова В.К, единолично,

с участием прокурора: Третьяковой Л.Н,

защитника: адвоката Тимофеева В.Л, представившего удостоверение N... и ордер N... от 22.02.2018,

при секретаре: Янковой Л.Г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аммосова В.И. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 26.12.2017, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Тимофеева В.Л. в интересах осужденного

Аммосова В.И, _______ г.р, ур..., гражданина.., проживавшего по адресу:.., ранее судимого:

05.06.2003 Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п.п. "а, г, д" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

13.04.2007 Верховным судом Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; по п.п. "а, ж, к" ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено 16 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК условное осуждение по приговору от 05.06.2003 отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 18.03.2008 приговор в части осуждения Аммосова В.И. по п.п. "а, ж, к" ч.2 ст.105 УК РФ отменен, по ч.2 ст.115 УК РФ Аммосов В.И. освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 18.03.2008 Аммосов В.И. по приговору от 13.04.2007 считается осужденным по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 05.06.2003 и окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08.05.2008 Аммосов В.И. осужден по п.п. "а, ж, к" ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний приговору от 13.04.2007 окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 16.06.2011 пересмотрены вышеуказанные приговора и считается осужденным:

По приговору Якутского городского суда РС (Я) от 05.06.2003 по п.п. "а, г, д" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

По приговору Верховного суда РС (Я) от 13.04.2007 по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено 6 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

По приговору Верховного суда РС (Я) от 08.05.2008 по п.п. "а, ж, к" ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 17 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К, выступление адвоката Тимофеева В.Л, поддержавшего апелляционную жалобу и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Третьяковой Л.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Адвокат Тимофеев В.Л. в интересах осужденного Аммосова В.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что Аммосов В.И. отбыл 2/3 срока наказания, характеризуется с положительной стороны, полностью признал вину, раскаялся, правила внутреннего распорядка соблюдает, к сотрудникам администрации относится вежливо, идей криминального мира не поддерживает, мероприятия воспитательного характера посещает, не имеет взысканий, полностью исправился, доказал свое исправление. В случае освобождения трудоустроится по месту проживания в... в качестве ********.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) в удовлетворении ходатайства адвоката Тимофеева В.Л. в интересах осужденного Аммосова В.И. отказано.

Не согласившись с решением суда, осужденный Аммосов В.И. подал апелляционную жалобу и дополнение к ней, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным, а вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд в качестве основания для отказа необоснованно учел снятые взыскания, что противоречит действующему законодательству. Также суд не учел, что цель исправления достигнута, чему свидетельствует отсутствие действующих взысканий, наличие 13 поощрений, его трудоустройство, окончание учебы и получение специальностей, частичное погашение исковых требований, наличие положительной характеристики, и то, что он состоит в облегченных условиях содержания. Кроме того, в судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержал прокурор. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Возражений на апелляционную жалобу с дополнением осужденного Аммосова В.И. не поступило.

Проверив материалы производства, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и должным образом мотивированным.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению от дальнейшего отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания и своим безупречным поведением доказало своё исправление.

Отбытие лицом определённого срока наказания не может служить безусловным основанием для применения правил предусмотренных ст.79 УК РФ.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, его отношение к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о возможности его условно-досрочного освобождения.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства достаточно полно исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного Аммосова В.И, характеризующие его за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Проанализировав и оценив поведение осужденного Аммосова В.И. за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Тимофеева В.Л. в интересах осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что достаточных и убедительных данных о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, не имеется, администрация учреждения характеризует поведение осужденного удовлетворительно.

Судебное решение принято судьей в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения, с учетом мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения.

На основе представленных материалов судом установлено, что Аммосов В.И. отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда за совершение особо тяжкого преступления.

На основе представленной характеристики судом установлено, что Аммосов В.И. имеет 3 дисциплинарных взыскания (устный выговор, водворения в карцер на 10 суток, выговор), последнее взыскание получил 09.01.2017, которое поощрением снято 18.07.2017. Имеет 13 поощрений в виде благодарностей, предоставления длительного свидания и досрочного снятия ранее наложенного взыскания за добросовестное отношение к труду. С 08.12.2009 состоит на облегченных условиях отбывания наказания. С 15.01.2013 по 19.11.2015 состоял на профилактическом учете как лицо, ********. Обучался в ПУ- N.., получил специальности: ********, ********, ********. Трудоустроен с 01.01.2014 в должности ********. К общественно полезному труду относится удовлетворительно. На меры воспитательного воздействия реагирует адекватно, но должные выводы для себя делает не всегда. К администрации учреждения относится лояльно, в поведении вежливый. Дружеские отношения поддерживает с осужденными разносторонней направленности. С родственниками и близкими ему людьми связь поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении признает частично, в содеянном со слов раскаивается. По приговору имеет исковые обязательства на сумму... руб.... коп. В пользу О. произведены удержания -... руб.... коп, в пользу ФКУ ИК- N... -... руб.... коп. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного удовлетворительно, но имеется нестабильное положительное поведение, в связи с чем сочла, что условно-досрочное освобождение осужденного Аммосова В.И. нецелесообразно.

Также в судебном заседании были изучены следующие документы:

Финансовая справка, согласно которой имеются исполнительные листы в пользу П. на сумму... руб, в пользу О. на сумму... руб, в пользу ФКУ ИК- N... на сумму... руб.... коп. Удержания произведены в пользу О. в размере... руб.... коп, в пользу ФКУ ИК- N... -... руб.... коп.

Согласно медицинской справке, медицинской справки осужденный Аммосов В.И. по состоянию здоровья трудоспособен. С 08.12.2009 Аммосов В.И. состоит на облегченных условиях наказания.

Согласно ходатайству главы МО "... " наслежной администрацией Аммосов В.И. характеризуется положительно, как работящий и скромный. Имеется гарантийное письмо индивидуального предпринимателя И, который гарантирует трудоустройство Аммосова В.И. в качестве ********.

Справкой о составе семьи подтверждается наличие места жительства Аммосова В.И. по адресу:.., в котором последний зарегистрирован.

Также согласно представленным документам, Аммосов В.И. является ********.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристика по месту отбывания наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения условно-досрочного

Доводы осужденного Аммосова В.И, изложенные в апелляционной жалобе о получении ряда специальностей, отсутствия действующих взысканий, наличия поощрений, частичном погашении исков, трудоустройстве, стремления к исправлению, нахождение на облегченных условиях содержания, не влияют на законность постановления суда, так как не являются безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а учитываются в совокупности с иными характеризующими данными.

Суд, исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу, что осужденный характеризуется удовлетворительно, а не положительно, как им указано в жалобе.

Также суд установил, что с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания нет данных, свидетельствующих об утрате им общественной опасности и о полном исправлении, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания является нестабильным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, следует отметить, что согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, мнение прокурора не является определяющим для суда, поскольку оно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона хоть и принимается во внимание судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, но учитывается в совокупности с иными, имеющими значение по материалу обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении является мотивированным и не противоречит требованиям закона, в том числе положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих о необъективности суда при рассмотрении ходатайства адвоката Тимофеева В.Л. в интересах осужденного Аммосова В.И, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо его изменение, не допущено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Аммосова В.И, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 26.12.2017 в отношении Аммосова В.И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Аммосова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Судья

В.К. Окороков