Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-320/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никодимова А.В., судей Данилова А.Р., Игнатьевой А.Р.,

при секретаре Захаровой А.Е,

с участием истца Сизых Н.Е, представителя ответчика ОА г. Якутска - Егорова В.П,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2017 года по делу по исковому заявлению Сизых Н.Е. к Окружной администрации города Якутска о возложении обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения, которым

постановлено:

Иск Сизых Николая Егоровича к Окружной администрации города Якутска о возложении обязанности о внесении изменения в договор социального найма жилого помещения, удовлетворить.

Обязать Окружную администрацию города Якутска заключить с Сизых Н.Е. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:...

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В, пояснения истца, представителя ответчика, судебная коллегия,

установила:

Сизых Н.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ОА г.Якутска, просил возложить обязанность внести изменения в договор социального найма жилого помещения, указывая, что в спорное жилое помещение по адресу:... был заселен в детском возрасте вместе с родителями. После смерти родителей обратился в ОА г. Якутска, однако 21.07.2017 ответчиком ему было отказано в изменении договора социального найма в части включения его в качестве нанимателя.

Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым представитель ОА г. Якутска обратился с апелляционной жалобой, указывая на неправильное применение судом норм материального права. Поскольку договор социального найма N... от 17.07.2008 прекращен в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя - Л. Указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку истец в качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение не вселялся, следовательно, права на него не приобретал. На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит. Основания для внесения изменений в договор социального найма отсутствуют.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

Из материалов дела следует, муниципального жилого помещения - квартиры по адресу:... на основании типового ордера найма жилого помещения от 28.08.1980 предоставлена Н. (бабушка истца).

Затем нанимателями указанной квартиры являлись родители истца С, Л.(отец и мать).

По договору найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 15.07.2005 - квартира предоставлена С.

17.07.2008 по договору социального найма жилого помещения квартира предоставлена С. с членом семьи Л.

Как следует из справки Ф-3 "Паспортно-регистрационного управления" МКУ "Департамент жилищных отношений" от 13.11.2017 С. был зарегистрирован в квартире по адресу:... с 20.04.1978 по 31.08.2009, Л. - с 23.10.2008 по 03.04.2017.

В настоящий момент в указанной квартире никто не зарегистрирован.

Истец зарегистрирован по адресу:... с 24.02.1992, как прежний жилец, по настоящее время (л.д.24).

Истец по состоянию на 13.11.2017 на учете нуждающихся в жилых помещениях по ГО "город Якутск" не состоит (л.д.25).

21.07.2017 МКУ ДЖО ГО "город Якутск" истцу отказано в заключении договора социального найма по адресу:.., на основании ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, в связи с прекращением договора социального найма в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя (л.д.12).

Удовлетворяя исковые требования на основании ст.ст. 48, 70 ЖК РФ суд пришел к выводу о том, что истец вселен в спорное жилое помещение с согласия наймодателя на постоянное место жительство, проживая длительное время, в спорном жилом помещении (с 1980 г.), поддерживая жилое помещение в надлежащем состоянии, принял фактически на себя обязанности нанимателя жилого помещения, не зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1980 г. Спорное жилое помещение было предоставлено родителям истца Сизых на основании договора социального найма от 28.08.1980 г, он с родителями фактически проживал в данном помещении. Воля наймодателя была направлена именно на вселение и проживание Сизых Н.Е. на спорной жилой площади как нанимателю.

Однако, судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно части 2 указанной статьи вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу пунктов 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что наниматель С. и член его семьи Л. юридически значимого действия по вселению Сизых Н.Е. в спорную квартиру путем включения его в договор социального найма, в соответствии с требованиями закона не произвели.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих данное обстоятельство в материалы дела не предоставил.

Истцом не доказано соблюдение порядка и оснований возникновения права пользования спорной квартирой по договору социального найма.

Согласно части 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, исковые требования Сизых Н.Е, - изменить договор социального найма путем включения его в качестве нанимателя спорной квартиры, не подлежали удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неверная оценка обстоятельств дела, а также неправильное истолкование закона повлекли принятие незаконного и необоснованного решения.

На основании ст. 330 ГПК РФ решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2017 г. подлежит отмене с вынесением нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2017 года по данному делу отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Сизых Н.Е. к Окружной администрации города Якутска о возложении обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения отказать.

Председательствующий А.В. Никодимов

Судьи А.Р. Данилов

А.Р. Игнатьева