Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2018 г. по делу N 33-389/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2017 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" к Желобцову П.П, Желобцовой С.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которым

постановлено:

Взыскать солидарно с Желобцова П.П, Желобцовой С.П, Ж. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" задолженность за жилищно-коммунальные услуги с апреля 2014 по август 2017 года в размере 230247,30 руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5502, 47 руб. подлежат взысканию в долевом порядке с ответчиков в пользу истца.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К, пояснения представителя истца Мотренко А.С, судебная коллегия

установила:

ООО "Прометей+" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу:... Собственниками квартиры N... в указанном доме являются ответчики. Ответчиками оказанные коммунальные услуги не оплачивают с 01 марта 2014 года, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит, с учетом уточнений, взыскать солидарно с ответчиков основной долг в размере 214 996, 87 руб, пени 47 671, 85 руб. за период с 01.03.2014 по 31.08.2017.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Мотренко А.С, считая его незаконным. Указывая, что суд неправильно применил срок исковой давности, поскольку срок исковой давности был приостановлен с момента вынесения судебного приказа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил срок исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требований за март 2014 года, а также в солидарном порядке взыскал с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судебной коллегией установлено, что ООО "Прометей+" является управляющей организацией многоквартирного дома пол адресу:...

Собственниками квартиры N... в указанном доме являются Ж. и Желобцова Т.Т..

Между тем, ответчики не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости ответчики имеют задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2014 года по август 2017 года в размере 214 996,87 руб, пени в размере 47 671, 85 руб.

Оценивая выводы суда первой инстанции о пропуске исковой давности за март 2014 года, судебная коллегия находит его необоснованным, поскольку период, за который истец просит взыскать задолженность не выходит за пределы трехлетнего срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абз. 3 п. 17 Постановления разъяснено, что положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как следует из материалов дела, судебным приказом от 31.03.2017 на основании заявления ООО "Прометей+" с должника Желобцовой Т.Т. была взыскана задолженность за коммунальные услуги.

Определением мирового судьи от 07.09.2017 судебный приказ от 31.03.2017 отменен.

Определением мирового судьи от 31.03.2017 возвращено заявление ООО "Прометей+" о взыскании с Желобцовых П.П, С.П. задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности за период с марта 2014 года истцом в части требований к Желобцовой Т.Т. не пропущен, так как срок был прерван в связи с вынесением судебного приказа.

Таким образом, согласно предоставленному стороной истца расчету суммы задолженности ответчиков за трехлетний период до обращения в суд следует, что в настоящее время ответчики имеют перед истцом задолженность в общей размере 213 393 руб. за период с марта 2014 года по август 2017 года, за исключением *** доли задолженности за март-апрель 2014 года в связи с пропуском срока исковой давности, а также пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере 47 671, 85 руб.

Доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме за данный период времени стороной ответчиков не представлено, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в указанном размере.

Также, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке в силу следующего.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Согласно материалам дела Желобцова Т.Т. и несовершеннолетняя Ж. являются участниками долевой собственности на указанную квартиру, при этом доля в праве у Желобцовой Т.Т. составляет ***, у Ж. *** долю, в связи с чем задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, а также судебные расходы, должны быть взысканы с них соразмерно их долям.

Согласно разъяснению в пункте 28 указанного Постановления в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

Исходя из указанного, ответчики Желобцов П.П. и Желобцова С.П. как родители несовершеннолетнего собственника Ж. несут обязанность по внесению платы за коммунальные услуги по данному жилому помещению, в связи с чем задолженность за жилищно-коммунальные платежи, начисленная пени, а также расходы по уплате государственной пошлины, должны быть взысканы с них соразмерно доле их несовершеннолетней дочери ( ***).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика Ж. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с принадлежащей *** доли за период с марта 2014 года по август 2017 года в размере 143 331, 25 руб, пени размере 31 781, 23 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 873, 76 руб.

С ответчиков Желобцова П.П. и Желобцовой С.П. подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с принадлежащей несовершеннолетней Ж. *** доли за период с мая 2014 года по август 2017 года в размере 70062,41 руб, пени в размере 15 890, 62 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1936,89 руб.

Также судебные расходы понесенные истцом по оплате госпошлины на подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. - подлежат взысканию с ответчиков пропорционально их долям.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2017 года по данному делу отменить, принять новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" к Желобцову П.П, Желобцовой С.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить в полном объеме.

Взыскать Ж. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" задолженность за жилищно-коммунальные услуги с марта 2014 по август 2017 года в размере 143 331, 25 руб, пени размере 31 781, 22 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 873, 76 руб.

Взыскать с Желобцова П.П, Желобцовой С.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" задолженность за жилищно-коммунальные услуги с апреля 2014 по август 2017 года в размере 70062,41 руб, 15 890, 61 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1936,89 руб.

Взыскать Ж. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" расходы по оплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Желобцова П.П, Желобцовой С.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" расходы по оплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров