Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-480/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.Р,

судей Данилова А.Р, Никодимова А.В,

при секретаре Сметаниной С.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов - Красноштанова А.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2017 года, которым по иску Макаровой А.Г, Макарова Н.В. к Окружной администрации г. Якутска о признании соглашения недействительным, снятии обременения в виде залога,

п о с т а н о в л е н о :

В удовлетворении иска Макаровой А.Г, Макарова Н.В. к Окружной администрации г. Якутска о признании соглашения недействительным, снятии обременения в виде залога - отказать.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р, представителя истцов - Савельева В.И, представителя ответчика - Егорову В.П, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании действий незаконными, расторжении соглашения о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение, указывая, что они являются собственниками квартиры в доме, который был признан аварийным и включен в региональную программу переселения из аварийного жилищного фонда. Им взамен предоставлено новое жилое помещение. При изъятии жилья и переселении в новое жилое помещение со стороны ответчика вопрос о доплате разницы стоимости площади, ответчиком не поднимался.

В судебном заседании представитель истцов Савельев В.И. изменил исковые требования, просил суд признать недействительным соглашение от 03 августа 2017 года, снять обременение в виде залога и пояснил, что расселение истцов произведено в рамках программы переселения из аварийного жилищного фонда. Истцам предоставили новую квартиру 19 июня 2016 года. Соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение заключено между сторонами 03 августа 2017 года. При расселении в порядке ст. 32 ЖК РФ соглашение о предоставлении возмещения должно быть заключено до расселения. Фактически договор между сторонами заключен 19 июня 2016 года, т.е. с момента предоставления истцам нового жилого помещения. По этим основаниям считают, что заключенное позднее соглашение от 03 августа 2017 года является недействительным.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Представитель по доверенности истцов - Красноштанов А.С. в апелляционной жалобе указывает, что 19.06.2016 г. Макаровой А.Г. получила квартиру и только 03.08.2017 г. с ней заключено соглашение о выплате разницы стоимости предоставленного жилья. Истцы предоставили в июне 2016 года отчет рыночной стоимости изымаемого жилого помещения ответчику. При изъятии жилья и переселении истцов 19 июня 2016 года стороны действовали по взаимному согласию, выкуп помещений не осуществлялся, вопрос о доплате ответчиком не ставился и сторонами не согласовывался. Просит решение суда отменить и принять верное решение.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, с ходатайством об отложении по уважительным причинам не обратились. Судебная коллегия на основании ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов - Савельева В.И, представителя ответчика - Егорову В.П, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являлись собственниками квартиры N... в доме, расположенном по адресу:...

Вышеуказанный жилой дом признан в установленном порядке аварийным и включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы", утвержденной постановлением Правительства РС(Я) N 193 от 11 июня 2013 года. 19 июня 2016 года истцы приняли квартиру N... в доме, расположенном по адресу:...

03 августа 2017 года между сторонами заключено соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение. Условия соглашения предусматривают доплату за предоставляемое жилое помещение в размере... руб.

Как установлено судом, истцы свои расходы, в том числе отчеты оценщика, квитанции об убытках предоставили в июне 2016 года.

Согласно ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки, размер возмещения и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Размер возмещения изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч.7 ст. 32 ЖК РФ в соответствии с ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в РФ". По соглашению взамен изымаемого жилого помещения собственнику может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ст. 32 ч.8 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление другого жилого помещения собственнику взамен изымаемого возможно только путем заключения договора (соглашения).

Соглашение было подписано сторонами, в настоящее время истцы проживают в новой квартире.

Судом первой инстанции проверены доводы представителя истцов о том, что договор о предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение фактически был заключен в момент принятия истцами по акту приемки-передачи новой квартиры, и обоснованно признаны не состоятельными.

Согласно ст. 558 ГК РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из смысла вышеуказанных норм, фактическая передача истцу новой квартиры не означает заключение договора. Договор между сторонами при принятии истцами новой квартиры не был заключен, так как существенные условия договора не были еще определены сторонами. В день составления акта приема-передачи новой квартиры, т.е. 19 июня 2016 года, расходы истцов, стоимость сдаваемой квартиры еще не были определены, отчеты истцами не были сданы. Факт несвоевременного заключения соглашения не является основанием признания соглашения недействительным. Действующее гражданское законодательство не предусматривает такого основания для признания договора недействительным. Вселение истцов в новую квартиру означало, что стороны согласовали одно из условий соглашения, вместо получения выкупа, истцы согласились на предоставление квартиры. При этом, стороны еще не согласовали другие условия соглашения, как размер доплаты за предоставляемое жилое помещение, т.е. не были согласованы существенные условия договора, как цена предоставляемой квартиры.

Соглашение оспаривается истцами по факту того, что договор фактически заключен при принятии новой квартиры. Соглашение по другим основаниям не оспаривается.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2017 года по иску Макаровой А.Г, Макарова Н.В. к Окружной администрации г. Якутска о признании соглашения недействительным, снятии обременения в виде залога оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Игнатьева А.Р.

Судьи Данилов А.Р.

Никодимов А.В.