Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-485/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2017 года, которым

по делу по иску Никитина Н.В. к Республиканскому сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Сахаагропродукт", Тимофееву К.Е. о взыскании заработной платы, вознаграждения по гражданско-правовому договору, процентов, морального вреда

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении исковых требований Никитина Н.В. к Республиканскому сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Сахаагропродукт", Тимофееву К.Е. о взыскании заработной платы, вознаграждения по гражданско-правовому договору, процентов, морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н, объяснения Никитина Н.В, Тимофеева К.Е, представителя Республиканского сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Сахаагропродукт" Нестерова К.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин Н.В. обратился в суд с иском к Республиканскому сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Сахаагропродукт" (далее - Кооператив), Тимофееву К.Е. о взыскании заработной платы, вознаграждения по гражданско-правовому договору, процентов, морального вреда, указывает, что 12.02.2014 между ним и Кооперативом заключен трудовой договор N... с должностным окладом в размере... руб. в месяц. В нарушение действующего трудового законодательства истцу выплачивалась заработная плата исходя не из установленного в трудовом договоре оклада в... руб, а исходя из оклада... руб. Приказом от 21.09.2017 истец уволен по собственному желанию с 19.10.2017. Согласно предоставленному расчету истцу не выплатили заработную плату в размере... руб.

Кроме того, истец также заключил гражданско-правовой договор с Кооперативом об оказании юридических услуг, согласно которому стоимость услуг составляет... руб. за каждое дело. Часть оплаты была произведена ответчиком, однако осталась задолженность в размере... руб. Ответчик обязан выплатить проценты за задержку оплаты указанной суммы в размере... руб.

Также истец заключил договор оказания услуг с руководителем Кооператива Тимофеевым К. Е. и представлял его интересы в суде, получил вознаграждение только в размере... руб, хотя договоренность была на... руб.

Просит взыскать с Кооператива заработную плату в размере 658 062 руб, с Тимофеева К.Е. задолженность по гражданско-правовому договору в размере 28 823, 63 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, истец Никитин Н.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, которым взыскать с Кооператива задолженность по заработной плате в размере 328 703, 77 руб, по актам выполненных работ в размере 183 379, 62 руб, моральный вред в размере 50 000 руб, компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 20 000 руб, взыскать с Тимофеева расходы за юридические услуги в размере 44 183, 50 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика относительно апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя выплачивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 Кодекса); зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Кодекса); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 Кодекса).

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 4 статьи 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьей 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

По смыслу нормативных положений приведенной статьи ТК РФ система оплаты труда, включающая составляющие ее элементы, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями трудового договора, заключаемого с работником.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, а также условия трудовых договоров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Никитин Н.В. работал в Кооперативе по трудовому договору от 12.02.2016 N... в должности ********.

Приказом N... от 12.02.2016 Никитин Н.В. принят на работу в Отдел... на должность ******** с тарифной ставкой (окладом)... руб, с надбавкой... руб.

Между тем по условиям трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере... руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по истечению года ******** С. была выявлена ошибка в трудовом договоре от 12.02.2016 в части размера должностного оклада: вместо предусмотренного оклада в размере... руб. была указана сумма в размере... руб. В этой связи был подготовлен трудовой договор N... от 12.02.2016 с исправлением на указание правильного размера должностного оклада в сумме... руб. Данный трудовой договор был подписан истцом Никитиным Н.В.

В дальнейшем между истцом и работодателем было подписано Дополнительное соглашение от 09.01.2017, согласно которому должностной оклад истца был увеличен до... руб. в месяц. С указанным соглашением истец ознакомлен.

На основании приказа N... от 29.07.2016 Никитину Н.В. установлена доплата в размере ********% от должностного оклада ******** с 01.08.2016 по 17.09.2016 в связи с совмещением должности ******** и ******** в период отпуска основного работника.

Приказом N... от 09.01.2017 на Никитина Н.В. возложены обязанности ******** с доплатой в размере ********% от оклада ******** в период с 07.12.2016 по 09.01.2017 в связи с совмещением должности ******** и ******** в период отпуска основного работника.

Приказом N... от 28.08.2017 обязанности ******** с 28.08.2017 по 15.09.2017 возложены на ******** Никитина Н.В. без освобождения от работы, с доплатой в размере ********% от заработной платы ******** в связи с отсутствием основного работника (очередной отпуск).

Судом установлено, что истцу Никитину Н.В. в период с 07.12.2006 по 09.01.2017 доплата от оклада ******** произведена в размере ********%.

Между тем недоплата в размере ********% от должностного оклада ******** за совмещение должности ********, допущенная ******** М, на основании приказа N... от 02.11.2017 была выплачена истцу в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Приказом N... от 02.11.2017 М. на основании ст. 192 ТК РФ привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.

В период работы истца Никитина Н.В. действовало Положение об оплате труда и стимулировании труда работников РСХПССК "Сахаагропродукт", утвержденное 12.02.2011 (далее - Положение об оплате труда), которое согласно пункту 1.1 было разработано с целью стимулирования высокопроизводительного и инициативного труда каждого работника, структурного подразделения Кооператива, а также сокращения текучести кадров.

Пунктом 2.3 Положения об оплате труда определено, что заработная плата работников состоит из базовой и стимулирующей части.

Базовая часть заработной платы работников Кооператива состоит из установленных работникам тарифных ставок (окладов), выплат с учетом районного коэффициента оплаты труда и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера. Размеры тарифных ставок (окладов) работников Кооператива устанавливается Председателем Правления на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности, а также с учетом сложности и объема выполняемой работы и утверждается Председателем Правления в штатном расписании, указываются в трудовых договорах, заключаемых с работниками (п. 2.4).

Приказом N... от 21.09.2017 истец Никитин Н.В. уволен в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Разрешая спор и отказывая Никитину Н.В. в удовлетворении заявленных требований о взыскании заработной платы, суд пришел к выводу о том, что заработная плата, установленная на основании трудового договора и дополнения к нему и выплаченная истцу, исходила из должностного оклада в размере... руб, а затем со 09.01.2017 -... руб, в силу чего задолженности по заработной плате у работодателя перед Никитиным Н.В. не имеется.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 12.02.2016 между истцом и Кооперативом ******** Тимофеевым К.Е. заключен договор на оказание юридических услуг - представительство в суде.

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет заказчика: в течение срока действия договора подготовить исковые заявления о взыскании с ответчиков - должников контргентов задолженностей (погашение дебиторской задолженности) и направить их для рассмотрения в судебные инстанции по подсудности, а также представлять интересы заказчика при рассмотрении указанных гражданских дел в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, в кассационной инстанции (п. 1.1.1).

Услуги считаются исполненными при наличии: акта приема работ, решения, определений, постановлений судов (п. 1.3)

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет... руб. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в размере 100% от суммы иска не позднее 3-х дней перед направлением искового заявления в суд (п. 3.2). Услуги считаются исполненными при наличии: акта приема работ, решения, определений, постановлений судов (п. 1.3).

На основании представленных истцом актов приемки выполненных работ за 2016 и 2017 г.г. истцу было начислено... руб, с учетом НДФЛ выдано на руки... руб, что подтверждается расчетными листками за июнь, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, а также за март, октябрь 2017 года.

Таким образом, в период оказания истцом юридических услуг по договору ему выплачена сумма в размере... руб. за 11 гражданских дел исходя из стоимости услуг в размере в... руб. за каждое дело.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих, что им были оказаны ответчику юридические услуги по договору.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он отвечает требованиям материального и процессуального права.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования о взыскании с Тимофеева К.Е. задолженности в размере 15 000 руб. и суммы процентов в размере 13 823, 63 руб, суд исходил из того, что доводы истца о том, что между ним и Тимофеевым К.Е. имеются договорные отношения, возникшие из устной договоренности об оплате суммы в размере... руб. за участие в суде в интересах последнего, не нашли своего подтверждения. Иных допустимых и достоверных доказательств, позволяющих установить наличие между сторонами таких отношений по оплате указанной суммы, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна по следующим основаниям.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ за нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ним и Тимофеевым К.Е. имелась устная договоренность об оплате суммы в размере... руб. за представление интересов Тимофеева К.Е. в суде.

Между тем, ответчик Тимофеев К.Е. не оспаривает факт имеющейся устной договоренности, но не согласен с ее размером, ссылается на сумму в размере... руб, которая была выплачена истцу 05 октября 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами, за исключением свидетельских показаний - факта договоренности об оплате за предоставленные услуги должна была быть возложена судом на истца.

Поскольку истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств достижения с ответчиком соглашения об оплате его услуг в размере... руб, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Отказав в удовлетворении требований Никитина Н.В. о взыскании заработной платы, вознаграждения по гражданско-правовому договору, суд оставил без удовлетворения и его требования о взыскании процентов за задержку этих выплат в размере и компенсации морального вреда.

Также суд первой инстанции признал необоснованным довод истца о том, что ему была несвоевременно выдана трудовая книжка, так как указанное истцом обстоятельство опровергается материалами дела. Так, как следует из журнала учета движения трудовых книжек, трудовая книжка вручена истцу 05.10.2017, истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника согласно приказу N... от 21.09.2017 с 19.10.2017, следовательно, трудовая книжка выдана истцу в сроки, установленные ст. 84.1 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства, основаны на неправильном понимании норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и являться основанием для отмены постановленного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров