Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-512/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.Р,

судей Данилова А.Р, Никодимова А.В,

при секретаре Сметаниной С.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2017 года, которым по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" к Рустамову У.А.о. о признании права собственности на жилой дом отсутствующим,

п о с т а н о в л е н о :

В иске Общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" к Рустамову У.А.о. о признании права собственности на жилой дом отсутствующим отказать.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р, представителя истца - Ёлчинян М.К, ответчика Рустамова У.А, представителя ответчика - Яныгину О.А, представителя третьего лица Окружной администрации города Якутска Александрова А.С, судебная коллегия

установила:

ООО "Трансстрой" обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя следующими обстоятельствами. Распоряжением Окружной администрации г. Якутска 14 сентября 2015 года N... "О развитии застроенной территории в границах части квартала " N... " городского округа "город Якутск" принято решение о развитии застроенной территории в границах части квартала " N... " городского округа "город Якутск" по границе застраиваемой территории *** кв.м, согласно приложению N1 к распоряжению. 16 декабря 2015 года с истцом был заключен договор о развитии застроенной территории в границах части квартала " N... " городского округа "город Якутск". Согласно приложению N 1 к распоряжению Окружной администрации г. Якутска 14 сентября 2015 года N... в границы застраиваемой территории *** кв.м, входит земельный участок, расположенный по адресу:.., кадастровый N... В пунктах 1.5.1 и 1.5.2. договора указан перечень многоквартирных домов, зданий и сооружений, подлежащих сносу, адрес:... не указан из-за отсутствия по указанному адресу имущества подлежащего сносу. По условиям договора истец обязан возместить собственникам за изымаемые на застроенной территории земельные участки и расположенные на них жилые помещения. Ответчик предоставил документы на имущество, расположенное по адресу:.., на земельный участок и жилой дом. 07 декабря 2016 года истец направил предложения ответчику о предоставлении в письменном виде предложений по способу возмещения за недвижимое имущество, оценку рыночной стоимости имеющегося имущества. Ответчиком был дан ответ 17 апреля 2017 года с требованием о возмещении ему стоимости за земельный участок, жилой дом и гараж в размере... руб, либо обмен на квартиру с квадратурой не менее нормативной на всех членов семьи с доплатой... руб. Просил признать отсутствующим право собственности ответчика на жилой дом, расположенный по адресу:.., исключить запись о праве ответчика на указанное имущество, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что суд пришел к неверному выводу о том, что фактически между сторонами возник спор по стоимости возмещения. Истцом представлено достаточное количество доказательств для признания права собственности на дом отсутствующим. В акте обследования земельного участка от 23.11.2016 г. указано, что жилой дом площадью *** кв.м. на земельном участке отсутствует. На момент подписания договора о развитии застроенной территории жилого дома не имелось. На фотографиях в марте 2017 года видно, что участок пустует. Поскольку объект недвижимости объективно не существует, право собственности истца на него в силу п.1 ст.235 ГК РФ прекратилось независимо от наличия записи о праве на него в ЕГРП. Специалист по землеустройству Управы округа в суде пояснила, что ответчик перенес не правомерно размещенный гараж на свой участок на место дома. Данный гараж ответчик пытается выдать за жилой дом. Отмечает, что по данному спору заочным решением от 24.05.2017 г. удовлетворен иск. 20.09.2017 г. по решению суда из ЕГРП исключили государственную регистрацию права собственности на дом. По заявлению ответчика заочное решение отменено и отправлено на новое рассмотрение. Просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца - Ёлчинян М.К, ответчика Рустамова У.А, представителя ответчика - Яныгину О.А, представителя третьего лица Окружной администрации города Якутска Александрова А.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии ч.1, ч.2 со ст.281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности, на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Рустамов У.А.о. является собственником земельного участка общей площадью *** кв.м, по адресу.., с кадастровым N.., с разрешенным использованием под жилой дом.

Также установлено, что Рустамов У.А.о. является собственником жилого дома, площадью *** кв.м, расположенного по адресу:...

Право ответчика на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 19 мая 2015 года, о чем в ЕГРН внесены соответствующие регистрационные записи.

Истец в обоснование заявленного иска, ссылался на то, что Распоряжением Окружной администрации г. Якутска 14 сентября 2015 года N... "О развитии застроенной территории в границах части квартала " N... " городского округа "город Якутск" принято решение о развитии застроенной территории в границах части квартала " N... " Городского округа "город Якутск" по границе застраиваемой территории *** кв.м, согласно приложению N1 к распоряжению.

На основании данного распоряжения, 16 декабря 2015 года между Окружной администрацией города Якутска и ООО "Трансстрой" заключен договор о развитии застроенной территории в границах части квартала " N... " Городского округа "город Якутск". В пунктах 1.5.1 и 1.5.2. договора указан перечень многоквартирных домов, зданий и сооружений, подлежащих сносу.

В данном перечне дом ответчика, расположенный по адресу:... не указан, что по мнению стороны истца, свидетельствует о том, что дом не существует и является основанием для признания зарегистрированного права ответчика на дом отсутствующим. В подтверждение заявленных требований истцом представлен акт обследования земельного участка N.., составленный 23 декабря 2016 года специалистом Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска, согласно которому земельный участок с кадастровым N... площадью *** кв.м, находится в собственности у Рустамова У.А.о, используется под жилой дом, площадью *** кв.м, участок огорожен, на нем расположены капитальные и железные гаражи. Жилой дом с кадастровым N.., площадью *** кв.м, находящийся в собственности Рустамова У.А.о. на земельном участке отсутствует.

Истец в обоснование заявленных требований об отсутствии дома на участке ответчика, представил требование землеустроителя Управления Строительного округа Окружной администрации города Якутска от 16 марта 2017 года о перемещении (демонтаже) неправомерно размещенного крупногабаритного объекта, выданное в отношении нестационарного объекта гаража, расположенного по адресу:...

Суд первой инстанции, принимая во внимание совокупность представленных сторонами доказательств, вышеизложенные нормы закона, пришел к обоснованному выводу о том, что фактически между сторонами возник спор по стоимости возмещения, который подлежит разрешению после вынесения уполномоченным органом распоряжения об изъятии принадлежащего ответчику земельного участка, стоимость возмещения за который будет определена с учетом расположенных на нем строений.

Установлено, что право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, муниципальным органом не принято решения об его изъятии. Таким образом, сам по себе акт осмотра земельного участка, в данном случае, не может является достаточным основанием для признания права ответчика на дом отсутствующим. При этом, в приложении N1 к распоряжению отсутствуют сведения о земельном участке ответчика, без которого невозможно достоверно установить входит ли он в границы застраиваемой территории.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал доводы стороны ответчика обоснованными, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду первой инстанции не представлены доказательства тому, что земельный участок и расположенные на нем строения, расположенные по адресу:.., принадлежащие на праве собственности ответчику, входят в обязательные условия договора о развитии застроенной территории от 16 декабря 2015 года и входят в перечень Распоряжения Окружной администрации г. Якутска 14 сентября 2015 года N... Обстоятельств по ограничению (обременению) в реализации права собственника земельного участка и расположенных на нем строений, расположенных по адресу:.., принадлежащих ответчику в пользу истца, не являющегося обладателем вещного права на спорный объект, также не установлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2017 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой" к Рустамову У.А.о. о признании права собственности на жилой дом отсутствующим оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Игнатьева А.Р.

Судьи Данилов А.Р.

Никодимов А.В.