Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-520/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.Р., судей Данилова А.Р., Никодимова А.В.,

при секретаре Сметаниной С.В,

с участием представителя истца Мацыглова С.А. - Мекумянова В.П, представителя ответчика ГКУ "СГЗ РС (Я)" - Григорьевой Е.К, представителя третьего лица ОА г. Якутска - Егоровой В.П,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2017 года по делу по исковому заявлению Мацыглова С.А. к Государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, которым

постановлено:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В, пояснения представителей сторон, судебная коллегия,

установила:

Мацыглов С.А. обратился в суд с иском к ответчику о предоставлении двух отдельных благоустроенных жилых помещений, указывая, что взамен жилого помещения по адресу:.., общей площадью *** кв.м, принадлежавшего ему на праве социального найма и признанного аварийным, в порядке расселения для государственных нужд Республики Саха (Якутия) 05.09.2017 предоставлена... благоустроенная квартира по адресу:.., общей площадью *** кв.м. В указанной квартире проживает его семья, и семья его сестры М. Поскольку дом был признан непригодным для постоянного проживания в 2003 г. то, подлежали применению нормы о расселении установленные ст.ст. 91, 96 ЖК РСФСР, отличающиеся от действующих. Квартиры должны быть предоставлены с учетом норм предоставления площади жилого помещения - 12 кв. м. на человека.

Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым представитель истца обратился с апелляционной жалобой указывая на нарушение судом норм материального права, которое выразилось в применении закона, не подлежащего применению - суд вместо ст.ст. 91, 96 ЖК РСФСР применил ст.ст. 86, 89 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела видно, что истец Мацыглов С.А, и его сестра М. с сыном Д, _______ г.р, на основании договора социального найма N... от 08.02.2016 года зарегистрированы и проживали в... квартире общей площадью *** кв. м, в том числе жилой площадью *** кв.м, расположенной по адресу:...

Распоряжением Главы администрации города Якутска N... от 01.10.2002 указанный дом внесен в список домов подлежащих сносу в 2004 году (л.д. 37, 38).

По результатам обследования жилого дома, 30 апреля 2003 г. составлен комиссионный акт об аварийном состоянии дома и угрозе его обвала (л.д.7).

Распоряжением ОА г. Якутска N... от 15.05.2012 утвержден акт межведомственной комиссии, согласно которому вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи со строительством ******** на основании распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) N... от 26.06.2017 ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" определено в качестве ответственного по проведению процедур расселения, сноса и изъятия путем выкупа земельного участка и помещений по ул....

Согласно договору безвозмездного пользования жилым помещением (квартиры) и акту приема-передачи от 05.09.2017 М. приняла от ответчика в безвозмездное пользование... благоустроенную квартиру N... площадью *** кв.м, по адресу:...

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно ст. 86, ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставление гражданам в связи со сносом занимаемого ими жилого помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Применение судом первой инстанции указанных норм судебная коллегия считает правильным, поскольку правоотношения сторон возникли с момента признания дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу - в 2012 году, а также с даты принятия распоряжения Правительства Республики Саха (Якутия) N... от 26.06.2017 - о начале процедуры расселения, сноса и изъятия с предоставлением другого жилого помещения в порядке ст. 86 ЖК РФ.

Доводы представителя истца о применении норм Жилищного кодекса РСФСР основаны на ошибочном толковании общеправового принципа действия норм во времени.

Истец и проживающие совместно с ним члены семьи в силу статьи 89 ЖК РФ получили жилое помещение общей площадью *** кв.м, которое больше общей площади ранее занимаемого жилья ( *** кв. м.).

Таким образом, расселение, произведено с соблюдением требований закона, права и законные интересы истца и членов его семьи не нарушены, а напротив улучшены.

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о необходимости предоставления отдельных жилых помещений в связи с фактическим проживанием в квартире двух семей с применением нормы предоставления жилого помещения на каждого человека исходя из 12 кв.м. отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2017 года по иску Мацыглова С.А. к Государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Игнатьева

Судьи А.Р. Данилов

А.В. Никодимов