Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-531/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Местниковой С.А., Скакун А.И., при секретаре Ноговицыной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 7 февраля 2017 года апелляционную жалобу истцов Синцова С.А. и Синцовой М.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2017 года, которым по делу по иску Синцова С.А., Синцовой М.С. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилищного фонда "ЖКХ Губинский" о возложении обязанности предоставить 30% скидку многодетной семье на коммунальные услуги

постановлено:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г, пояснения истца Синцова С.А, представителя третьего лица Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) Власюк О.А, судебная коллегия

установила:

Синцову А.С. и Синцовой М.С. принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу:.., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 29 августа 2014 года.

Семья Синцовых имеет статус многодетной семьи, что подтверждается удостоверением многодетной семьи N... от 10 января 2014 года.

ООО УК ОЖФ "ЖКЖ Губинский" обслуживают многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение семьи Синцовых.

Синцовы А.С, Синцова М.С, указывая, что на основании Указа Президента РФ от 5 мая 1992 года N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" их семье, как многодетной, должны предоставить 30% скидку по оплате коммунальных услуг, 5 июня 2017 года ответчик письмом отказал в перерасчете и предоставлении им такой скидки, обратились в суд с иском к ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" о признании отказа в предоставлении скидки незаконным, признании за их семьей права на пользование скидкой, возложении обязанности уменьшить размер платы за жилищно-коммунальные услуги не менее чем на 30% на весь период сохранения за семьей истцов статуса многодетной, произвести перерасчет платы за коммунальные услуги с учетом 30% скидки с 1 сентября 2014 года в размере 61 441,40 руб, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истцы Синцовы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме по тем основаниям, что суд не учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в определении N 68-О от 09.09.2002, согласно которой пробел в законодательном урегулировании не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан и организаций, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований; ответчик вправе обратиться за возмещением из бюджета сумм недополученной от потребителей платы за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России; суд неверно применил норма права и не учел позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, отсутствие финансирования управляющих компаний не может лишать многодетные семьи возможности реализовать их права, предусмотренные федеральным законодательством.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, семья Синцовых является многодетной, зарегистрирована и проживает по адресу:.., производит оплату коммунальных услуг в ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинское".

Суд, разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что отсутствуют основания для возложения в судебном порядке на самостоятельный хозяйственный субъект ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" обязанности на осуществление государственных полномочий по предоставлению скидки по оплате коммунальных услуг, государственные гарантии реализации прав на получение многодетными семьями дополнительных мер социальной поддержки подлежат обеспечению за счет средств соответствующих бюджетов и эти обязательства не могут быть возложены судом на хозяйствующие субъекты. Механизм реализации указанных государственных полномочий осуществляется путем предоставления скидки по оплате коммунальных услуг через службу адресных субсидий на жилищные коммунальные услуги.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Указом Президента Российской Федерации N 431 от 5 мая 1992 года "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" установлены меры социальной поддержки многодетных семей, в том числе скидки в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

При этом пунктом 3 Указа Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных настоящим Указом. Однако такой порядок и условия возмещения расходов приняты не были.

В силу ст. 28, 30 и 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе, на принципах разграничения доходов и расходов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации, самостоятельности бюджетов.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в п. 2 и 5 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абз. 2 - 5 п. 1 настоящей статьи, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации (п. 2 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в п. 2 данной статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами (пункт 1).

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) относится решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей) (подп. 24 п. 2 ст. 26.3).

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами материального права вопросы социальной защищенности многодетных семей находятся в совместном ведении Российской Федерации и Республики Саха (Якутия), в связи с чем в Республике Саха (Якутия) принят Закон Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2008 года 643-3 N 147-IV "Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Республике Саха (Якутия)", который определилкатегорию семей, относящихся к многодетным, а также установилмеры социальной поддержки многодетных (имеющих в своем составе трех и более детей) семей (ст. 17 указанного Закона).

Данный правовой акт не предусматривает предоставление многодетным семьям скидки в размере 30% от установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, в частности, что органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили механизм реализации льгот по оплате за пользование отоплением, водой, газом и электроэнергией, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 года N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", а Законом Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2008 года 643-3 N 147-IV не предусмотрено предоставление многодетным семьям скидки в размере не ниже 30% от установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией за счет средств соответствующего бюджета, у суда не имелось законных оснований для возложения на ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" обязанности по предоставлению истцам вышеуказанной льготы.

Ответчик ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" не относится к органам государственной власти, на нем не лежит обязанность по оказанию социальной поддержки многодетным семьям и он не реализует государственные полномочия, предусмотренные законодательством. Он является самостоятельным хозяйствующим субъектом, у которого отсутствуют необходимые финансовые и материальные средства на осуществление государственных полномочий, в том числе по предоставлению истцам вышеуказанных льгот по оплате коммунальных услуг.

Предъявленные истцами вопросы о предоставлении льгот урегулированы введенным в действие с 1 марта 2005 года Жилищным кодексом Российской Федерации в виде субсидий и компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а именно ст. 159-160 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истцов.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судебная практика не является источником права в Российской Федерации. В силу положений п. 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота, в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутии) от 4 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи С.А. Местникова

А.И. Скакун