Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-541/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Местниковой С.А., Федоровой Г.А., при секретаре Ноговицыной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2018 года апелляционную жалобу представителя ответчика Окружной администрации города Якутска Федорова Е.К. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2017 года, которым по делу по иску Смоленинова А.С. к Окружной администрации города Якутска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), третьим лицам Садохиной И.А., Садохиной Н.С. о возложении обязанности разделить жилые помещения

постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Окружную администрацию города Якутска разделить жилые помещения по адресу:.., присвоив комнате истца новый номер, заключить с истцом договор социального найма жилого помещения площадью *** кв.м.

Взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу Смоленинова А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении искового заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г, пояснения представителя ответчика Окружной администрации г. Якутска Егоровой В.П, истца Смоленинова А.С, его представителя Константинова Д.С, судебная коллегия

установила:

Смоленинов А.С, указывая, что он проживает и зарегистрирован в квартире по адресу:.., общей площадью *** кв.м. с 1988 года, данная квартира была выделена его отцу С. решением профкома ******** от 18 марта 1976 года, по этому же адресу зарегистрированы и проживают третьи лица Садохины, но они проживают в своей приватизированной квартире, общей площадью *** кв.м, их квартиры разные, лицевые счета за ЖКУ раздельные, в его квитанциях за ЖКУ адрес его квартиры указана как квартира N.., его квартира не является квартирой Садохиных, а они не претендуют на его квартиру, вместе с тем на всех документах указано, что они зарегистрированы и проживают по одному адресу, в одной квартире, также он указан как прежний жилец, потому Окружная администрация города Якутска не заключает с ним договор социального найма, тем самым нарушаются его права, обратился в суд с иском к Окружной администрации города Якутска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), третьим лицам Садохиной И.А, Садохиной Н.С. о возложении обязанности разделить жилые помещения по адресу:... присвоив его комнате новый адрес, заключить с ним договор социального найма жилого помещения, общей площадью *** кв.м.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Федоров Е.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что в квартире адресу:... на законных основаниях проживают третьи лица Садохины, они владеют жилым помещением общей площадью *** кв.м, данное жилое помещение коммунальной не признавалось, информации о разделе жилого помещения между бывшими и нынешними жильцами нет; у истца нет правоустанавливающих документов на квартиру с N... ; истец в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, оснований для удовлетворения иска нет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что у истца, а также у третьих лиц на разные квартиры одинаковый адрес, истец имеет право на заключение договора социального найма, поскольку он является членом семьи бывшего нанимателя жилого помещения, остался проживать в жилом помещении, как член семьи бывшего нанимателя сохранил право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Смоленинов А.С. проживает в жилом помещении, общей площадью *** кв.м. по адресу:...

Указанное жилое помещение было предоставлено отцу истца - С. на основании решения профкома ******** от 18 марта 1976 года, что подтверждается выпиской из протокола заседания Профкома ******** от 18 марта 1976 года, выданной председателем профкома ******** от 15 июля 2015 года (л.д. 10).

Третьи лица Садохина И.А, Садохина Н.С. являются собственниками жилого помещения, общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу:... на основании договора на бесплатную передачу квартиры в собственность граждан от 17 июня 1996 года, договора дарения от 30 апреля 2011 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 21 июля 2006 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12 января 2017 года (л.д. 17-18).

По указанному адресу зарегистрированными значатся Д, Б, Садохина И.А, Садохина Н.С, Т. и Смоленинов А.С, что подтверждается справкой МКУ "ДЖО" ГО "город Якутск" от 14 ноября 2016 года. При этом Смоленинов А.С. указан как прежний жилец (л.д. 13).

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Из пояснений истца Смоленинова А.С. и его представителя Константинова Д.С. в суде апелляционной инстанции следует, что жилое помещение по адресу:.., является коммунальным, Садохины проживают в *** комнатах общей площадью *** кв.м, а истец в комнате общей площадью *** кв.м. Истец не претендует на жилую площадь Садохиных. Ранее по данному адресу были указаны две квартиры с номерами N... и N... На момент когда истец находился в местах лишения свободы с 2004 по 2014 годы, при приватизации квартиры Садохиных, в документациях была указана, что квартира является одной квартирой.

Из пояснений представителя ответчика Окружной администрации города Якутска - Егорова В.П. следует, что при проведении проверки по спорному жилому помещению было установлено, что оно является коммунальным, имеет *** комнаты, где *** комнаты оформлены на праве собственности за Садохиными. Уточнение адреса не было сделано, поскольку Смоленинов долгое время отсутствовал, не проживал в данном доме. По документам *** комнаты указаны как одна квартира Садохиных. Ранее *** комнаты Садохиных были оформлены как квартира с N.., но при приватизации, квартира была оформлена под N...

Таким образом, жилое помещение по адресу:... состоит их *** комнат и фактически является коммунальным. Садохины проживают и являются собственниками *** комнат общей площадью *** кв.м, а истец проживает в комнате общей площадью *** кв.м. У них раздельные лицевые счета, каждый оплачивает коммунальные услуги по своему лицевому счету. При этом адрес комнат Садохиных и адрес комнаты истца одинаковые. Ранее комнаты Садохиных имели N.., но при их приватизации в документациях стала указываться как квартира N...

С учетом изложенного, вывод суда о том, что комнате истца подлежит присвоению новый адрес, обоснован.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец вселился в спорную комнату общей площадью *** кв.м. на законных основаниях, как член семьи нанимателя С. и остался проживать в комнате после выезда нанимателя. Постоянно в ней зарегистрирован, исполняет обязанности по договору социального найма, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги за свет.

В силу положений ст. 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения отца истца в жилое помещение в 1976 году, а затем истца в 1988 году, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц.

В силу ч. 3 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, граждане вселенные нанимателем в соответствии с установленным законом порядком, приобретают равное с ним право пользование жилым помещением, если эти граждане являются или признаны членами его семьи.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Таким образом, истец проживает в комнате на законных основаниях и фактически по договору социального найма, после выбытия нанимателя - С. из спорной комнаты истец остался в нем проживать. Право истца на постоянное проживание в спорной комнате не оспорено, он в установленном порядке не признан утратившим право пользования данной комнатой.

При таких обстоятельствах суд законно возложил на ответчика - Окружную администрацию города Якутска обязанность заключить с истцом договор социального найма на спорную комнату, общей площадью *** кв.м.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, являются необоснованными, поскольку в данном случае спор между сторонами относительно заключения договора социального найма возник не в связи с предоставлением истцу жилого помещения, а в связи с возникшим ранее правом пользования спорным жилым помещением.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутии) от 28 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи С.А. Местникова

Г.А. Федорова