Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2018 г. по делу N 33-544/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никодимова А.В., судей Данилова А.Р., Игнатьевой А.Р.,

при секретаре Захаровой А.Е,

с участием представителя заявителя Санникова С.М. - Санникова М.С, представителя заинтересованного лица ОА г. Якутска - Ощепковой Ю.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2017 года по делу по заявлению Санникова С.М. об установлении факта владения земельным участком, которым

постановлено:

Установить факт пожизненного наследуемого владения Санникова С.М, _______ года рождения, земельным участком с кадастровым N.., площадью *** кв.м, расположенного по адресу:...

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В, пояснения представителей сторон, судебная коллегия,

установила:

Санников С.М. обратился в суд с заявлением об установлении факта пожизненно наследуемого владения земельным участком, с кадастровым N.., площадью *** кв.м, расположенного по адресу:.., указывая о получении 12.08.1993 земельного участка площадью *** га на праве пожизненно наследуемого владения. На земельный участок оформлен кадастровый паспорт. Обратился в Управление Росреестра по РС (Я) с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок. Однако, 11.10.2016 г. в государственной регистрации права отказано, так как в свидетельстве о праве на право собственности, владения и постоянного пользования в качестве основания предоставления земельного участка указано решение Совета Министров РСФСР от 12.08.1981 N.., которое отсутствует, как в архивном отделе ОА. г. Якутска, так и в ГКУ РС (Я) "Национальный архив РС (Я)".

Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым представитель ОА г. Якутска обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение норм процессуального права, поскольку имеется спор о праве, просит отменить решение и принять новое - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалам дела, Санников С.М. обратился в суд с вышеуказанным заявлением в порядке особого производства.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель владеет подлинником свидетельства на право собственности, владения и постоянного пользования от 12.08.1993 г, однако, в архиве администрации копии данного документа или сведений о нем не сохранилось, что является препятствием для регистрации права собственности Управлением Росреестра по РС (Я). Представителем заинтересованного лица не предоставлены данные о наличии спора о праве, а также правопритязаниях третьих лиц на земельный участок. Заявитель фактически владеет и пользуется земельным участком, постановка его на государственный кадастровый учет никем не оспорена.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Как следует из ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства

К предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.

Само наличие спора о праве истца на осуществление государственной регистрации прав на принадлежащее ему имущество исключает возможность рассмотрения данных требований в порядке, предусмотренном гл. 27 ГПК РФ.

Санниковым С.М. фактически заявлены требования о признании права собственности, оформленные как заявление об установлении юридического факта пожизненного наследуемого владения. Между тем, из материалов дела следует, что ОА г. Якутска оспаривает право собственности на указанный земельный участок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым оставить заявление Санникова С.М. без рассмотрения, поскольку установление факта владения и пользования спорным земельным участком связано с установлением оснований возникновения права собственности на спорное имущество, что указывает на необходимость разрешения вопросов права, а не факта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального закона, в связи с чем решение суда на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а заявление об установлении юридического факта пожизненного наследуемого владения земельным участком - оставлению без рассмотрения с разъяснением заявителю права на разрешение спора в порядке искового производства.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 ноября 2017 года по данному делу отменить.

Заявление Санникова С.М. об установлении факта владения земельным участком оставить без рассмотрения.

Разъяснить Санникову С.М. о праве на обращение с данными требованиями в суд в рамках искового производства.

Председательствующий А.В. Никодимов

Судьи А.Р. Данилов

А.Р. Игнатьева