Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2018 г. по делу N 4А-25/2018

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника Федорова А.А. в интересах Бояркина Ю.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N58 Хангаласского района РС (Я) от 21 сентября 2017 года, решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бояркина Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N58 Хангаласского района РС (Я) от 21 сентября 2017 года Бояркин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев с административным штрафом в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Хангаласского районного суда РС (Я) от 21 ноября 2017 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления защитник Федоров АА. просит состоявшиеся судебные постановления отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Настаивает на допущенных нарушениях при составлении административного материала.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет ответственность предусмотренную частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2017 в 09 час. 00 мин. в дежурную часть отдела МВД России по Хангаласскому району поступило телефонное сообщение от диспетчера ОСМП п. Мохсоголох о том, что за медицинской помощью обратился Бояркин Ю.В, пострадавший в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно протокола об административном правонарушении, 29 мая 2017 около 08 час. 00 мин. Бояркин Ю.В. в п.Мохсоголлох управляя автомобилем марки " ********" с государственным регистрационным знаком N.., совершил дорожно-транспортное происшествие. В нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки до проведения освидетельствования, либо принятия должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Факт употребления Бояркиным Ю.В. алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия с его участием до проведения освидетельствования, а также сам факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается: протоколом об административном правонарушении N... от 29 мая 2017 (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N... и бумажным носителем к нему от 29 мая 2017 (л.д. 12, 13), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 мая 2017 (л.д. 10); объяснением Бояркина Ю.В. от 29 мая 2017, не отрицавшего факт употребления алкогольных напитков после совершенного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14-16); рапортом оперативного дежурного лейтенанта полиции от 29 мая 2017 (л.д. 8); сообщение о дорожно-транспортном происшествии от 29 мая 2017 (л.д. 19).

Освидетельствование Бояркина Ю.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бояркина Ю.В, проведенного надлежащим должностным лицом, с использованием разрешенного к применению технического средства измерения - Алкотест 6810 (заводской N... ), прошедшего поверку 11 апреля 2017 года в установленном порядке, в ходе которого велась видеозапись, у Бояркина Ю.В. выявлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 68 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Никаких замечаний о нарушениях при составлении акта со стороны Бояркина Ю.В. не поступало, с результатами освидетельствования он согласился.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Бояркина Ю.В, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями полно, всесторонне и объективно установлены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из объяснений Бояркина Ю.В. от 29 мая 2017 года, которому были разъяснены положения части 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что при движении в указанный день на своем автомобиле по автодороге в районе поворота с ул. Заводской на ул. Молодежную, не справился с управлением и совершил наезд на столб.

Факт употребления после указанного дорожно-транспортного происшествия алкогольных напитков Бояркин Ю.В. не оспаривал, о чем свидетельствует приобщенная в материалы дела видеозапись.

Указание в жалобе на то, что время и место совершения правонарушения не согласуются с данными, указанными как в протоколе об административном правонарушении, так и в рапорте оперативного дежурного, не свидетельствует о допущенных существенных нарушениях, влекущих за собой отмену судебных постановлений и не опровергают выводы судебных инстанций о виновности Бояркина Ю.В. в совершении данного административного правонарушения, поскольку судьей первой инстанции указан период совершения правонарушения с 08 час.00 мин. до 11 час. 03 мин.

Довод автора жалобы о том, что в протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также в акт освидетельствования на состояние опьянения внесены исправления в отсутствие Бояркина Ю.В, не является безусловным основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку на существо совершенного административного правонарушения не влияют.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, иное толкование норм закона, не свидетельствуют об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенного по делу решения.

Вопреки доводам жалобы о допущенных при составлении материала процессуальных нарушений, при отстранении Бояркина Ю.В. от управления транспортным средством, при проведении освидетельствования, составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД велась видеозапись, что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей возможность применения либо участия понятых, либо ведение видеозаписи при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В каждом из указанных протоколов имеются подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации. В акте освидетельствования и на бумажном носителе к данному акту имеются сведения о применении технического средства, указаны его наименование, заводской номер, дата его последней поверки.

Таким образом, указанные протоколы по делу об административном правонарушении и акт составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела.

Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушен.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Бояркину Ю.В. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Федорова А.А. в интересах Бояркина Ю.В. - отказать.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N58 Хангаласского района РС (Я) от 21 сентября 2017 года, решение Хангаласского районного суда РС (Я) от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бояркина Ю.В. - оставить без изменения.

Ио. Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев