Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2018 г. по делу N 4А-35/2018

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу Иванова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка N62 города Якутска от 7 ноября 2017 г. и решение судьи Якутского городского суда от 13 декабря 2017 г., вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Иванова М.С.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N62 г. Якутска от 07.11.2017 Иванов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Якутского городского суда от 13.12.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Иванов М.С. обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.

Проверив материалы истребованного дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подлежащими отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно абз. 5 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 3 сентября 2017 г. в 07 часов 23 мин. произошло ДТП - автомашина " ********" под управлением Иванова М.С. столкнулась с автомашиной ********. В отношении Иванова М.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с тем, что после ДТП привлекаемое лицо употребило алкогольные напитки. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 3 сентября 2017 в 15 часов 00 мин. Иванов М.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Актом медицинского освидетельствования N... установлено состояние опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 27.12 и ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

В силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены ст.ст. 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 25.7 КоАП РФ).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В постановлении мировой судья ссылается на составление процессуальных документов в присутствии двух понятых, с чем соглашается судья Якутского городского суда. Однако указанные выводы судов обеих инстанций опровергаются материалами дела.

На основании изложенного суд считает, что выводы мирового судьи и судьи Якутского городского суда сделаны без надлежащего изучения материалов дела. Доводам привлекаемого лица об отсутствии в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сведений о понятых или применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий мировым судьей, а впоследствии судьей Якутского городского суда не дана оценка.

Кроме того не проверены доводы о нарушении должностным лицом требований КоАП РФ при совершении процессуальных действий по направлению Иванова М.С. на медицинское освидетельствование. Также не проверен довод о наличии не оговоренных исправлений времени составления протокола и направления лица на медицинское освидетельствование.

Из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу судебных актов.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N62 города Якутска от 7 ноября 2017 г. и решение судьи Якутского городского суда от 13 декабря 2017 г. нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что событие вменяемого Иванову М.С. правонарушения произошло 3 сентября 2017 года, срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, проверить доводы о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, произвести оценку доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с нормами КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, суд

постановил:

Жалобу Иванова М.С. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N62 города Якутска от 7 ноября 2017 г. и решение судьи Якутского городского суда от 13 декабря 2017 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Иванова М.С. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N62 города Якутска.

И.о. Председателя

Верховного Суда РС (Я) Седалищев А.Н.