Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2018 г. по делу N 4А-43/2018

И.о. Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу Колданова А.Н. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Колданова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

18.06.2017 старшим государственным инспектором ООС Алданского комитета охраны природы РС (Я) Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Колданова А.Н. согласно которому 18.06.2017 в 09 часов 45 минут Колданов А.Н. находился в охотничьих угодьях ООО " ********", расположенных в районе устья реки... правый приток реки.., с заряженным 6-тью патронами и расчехленным охотничьим огнестрельным оружием модели " ********" калибра 7,62x54 N... (разрешение на ношение и хранение РОХа N... выдано 23.09.2016 ОМВД России по Алданскому району), что согласно ст. 57 ч. 2 ФЗ N 209-ФЗ от 24.07.2009 "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов" приравнивается к производству охоты, при этом разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки не имел.

Постановлением мирового судьи по судебному участку N2 Алданского района РС(Я) от 11.12.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Колданова А.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Алданского районного суда РС(Я) от 17.01.2018 постановление мирового судьи по судебному участку N2 Алданского района РС(Я) от 11.12.2017 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Заявитель просит отменить решение Алданского районного суда РС(Я) от 12.02.2018 как незаконное и необоснованное, считает, что жалоба на постановление мирового судьи подана Д. как представителем административного органа, а не как должностное лицо.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого акта не нахожу.

Частью 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч. 2 ст. 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N512 утверждены Правила охоты, согласно пункту 52.2 которых при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается применение самоловов для добычи копытных животных и медведей, за исключением случаев отлова этих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности, в целях акклиматизации, переселения и гибридизации охотничьих ресурсов, в целях содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и т.п.

Как следует из материалов дела, отменяя постановление мирового судьи судья Алданского районного суда РС(Я) исходил из того, что в действиях Колданова А.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный н. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Колданов А.Н. в своей жалобе указал, что жалоба на постановление мирового судьи подана Д. как представителем административного органа, а не как должностным лицом.

Между тем указанное не может являться основанием для отмены решения Алданского районного суда РС(Я) от 17.01.2018.

Утверждение заявителя относительно того, что жалоба на постановление мирового судьи подана неуполномоченным должностным лицом, является необоснованным, поскольку из буквального толкования части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что жалоба на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. Положения этой нормы не содержат требований о том, что такая жалоба должна быть подана непосредственно должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по конкретному делу. Аналогичная позиция содержится в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где указано, что к таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях.

Жалоба подписана старшим государственным инспектором Алданского комитета охраны природы Министерства охраны природы РС(Я) Д, который составлял протокол об административным правонарушении от 18.06.2017.

Кроме того, поскольку в данном случае, вступившего в законную силу решения о привлечении Колданова А.Н. к административной ответственности не имеется, решение суда по делу является неокончательным, то права и законные интересы Колданова А.Н.не нарушаются.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы судьей Алданского районного суда РС(Я) не установлено.

Оспариваемое решение судьи указывает на то, что обстоятельства дела районным судом были проверены не в полном объеме и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Колданова А.Н. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колданова А.Н, оставить без изменения, а жалобу Колданова А.Н. - без удовлетворения.

И.о. Заместителя Председателя Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева