Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2018 г. по делу N 4А-704/2017

Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу защитника Ноговицына А.В. на постановление мирового судьи по судебному участку N 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2017 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного редактора газеты " ********" Ивановой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку N 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2017 года главный редактор газеты " ********" Иванова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2017 года указанное постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, защитник Ноговицын А.В. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене и прекратить производство по делу, указывая на то, что публикация соответствовала уровню общественного интереса, не содержала утверждения о доказанности вины в совершении преступления, не касалась частной, личной либо семейной жизни заявителя, а направлено против охраняемой законом общественной безопасности. Опубликованные данные не являются секретной информацией, права и законные интересы заявителя не нарушены. Редакция и журналисты не являются операторами персональных данных.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного по делу судебных актов прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данных административных правонарушений являются общественные отношения, складывающиеся в области защиты информации. Объективная сторона правонарушений состоит в нарушении норм федерального законодательства, регулирующих вопросы работы с информацией о гражданах (персональными данными).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что на стр. *** в газете " ********" от _______ N.., главным редактором которого является Иванова М.В, опубликована статья " ********", которая содержит сведения о заявителе: фамилия, имя, место работы, звание. Кроме того, в статье имеется врезка из статьи этой же газеты от 26.05.2017, в которой также публиковались персональные данные заявителя. Данные опубликованы без согласования и разрешения заявителя.

Действия Ивановой М.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Факт совершения Ивановой М.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Доводы, аналогичные изложенным в поступившей жалобе, относительно отсутствия в действиях Ивановой М.В. события административного правонарушения были предметом проверки судов предыдущих инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Так, суды предыдущих инстанций правильно исходили из следующего.

Положениями ст. 23 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия согласно ч. 1 ст. 24 Конституции РФ не допускается.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 49 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист обязан получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

В соответствии с п. 25 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Признавая Иванову М.В. виновной в совершении административного правонарушения, суд первой инстанции, а затем и суд второй инстанции полно и правильно определили фактические и правовые основания, послужившие поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, и свидетельствующие о нарушении Ивановой М.В.законодательства о защите персональных данных. При этом суды правильно исходили из того, что наличие какой-либо необходимости или потребности общества в раскрытии персональных данных лица, упомянутого в статье, при этом не занимающихся какой-либо публичной деятельностью, по материалам дела не усматривается. Таким образом, в рассматриваемом случае публикация имени, фамилии и места работы С. не служила общественному интересу. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что сведения были распространены для защиты общественных интересов, не установлены.

Доводы жалобы о том, что ни редакция, ни журналисты не являются операторами персональных данных, правомерно признаны необоснованными, поскольку объективная сторона правонарушения состоит в нарушении требований законодательства, регулирующих вопросы работы с информацией о гражданах (персональными данными). При этом согласно п. 3 и п. 5 ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных, а под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц. Кроме того, согласно ст. 7 указанного закона обязанность не раскрывать персональные данные третьим лицам без согласия субъекта персональных данных относится не только к операторам, но и к иным лицам, получившим доступ к персональным данным.

Иные доводы, свидетельствующие о нарушении судами процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника Ноговицына А.В.не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Ноговицына А.В. - отказать.

Постановление мирового судьи по судебному участку N 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2017 года, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного редактора газеты " ********" Ивановой М.В. - оставить без изменения.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) В.Г. Васильева