Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 февраля 2018 г. по делу N 7-1-16/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи жалобу заместителя начальника МУ Росалкогольрегулирования по ДФО Д. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью " ********" Коционова Г.А., которым

постановлено:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении Коционова Г.А. прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя Росалкогольрегулирования по ДФО Ин В.Н, суд

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2016 г. главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МУ Росалкогольрегулирования по ДФО Д. в отношении директора ООО " ********" Коционова Г.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в связи с осуществлением оборота алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной законодательством РФ.

24 августа 2016 г. постановлением мирового судьи по судебному участку N44 г.Якутска производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

12 октября 2016 г. решением Якутского городского суда РС(Я) данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

26 октября 2016 г. определением мирового судьи по судебному участку N44 г.Якутска дело направлено для рассмотрения по подсудности в Якутский городской суд.

14 ноября 2016 г. Якутским городским судом РС(Я) вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель МУ Росалкогольрегулирования по ДФО Д, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.1 КоАП РФ об отмене решения, прекращении производства в связи с истечением срока давности.

В судебном заседании МУ Росалкогольрегулирования по ДФО Ин В.Н, участвовавший путем использования систем видеоконференцсвязи, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит удовлетворить жалобу.

В судебное заседание Коционов Г.А, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайства об отложении дела им не заявлено.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав должностное лицо административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.4 ст.15.14 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2016 г. в 14 час. 05 мин. в ходе проведения мероприятий по наблюдению за соблюдением обязательных требований организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции на территории Республики Саха (Якутия) в отношении ООО " ********" по адресу:... установлено, что директор данной организации осуществляет оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, чем нарушил требования ст.ст.12, 16, Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а именно:

- водки " ********", 0,5 л, 40%, производства ООО " ********", дата розлива 26.03.2014, в общем количестве *** бутылок;

- водки " ********", 0,5 л, 40%, производства ООО " ********", дата розлива 14.03.2014, в общем количестве *** бутылок;

- водки " ********", 0,5 л, 40%, производства ООО ВЗ " ********", дата розлива 12.07.2012, в общем количестве *** бутылок;

- водки " ********", 0,5 л, 40%, производства ООО " ********", дата розлива отсутствует, в общем количестве *** бутылок.

Согласно заключению экспертизы N... от 26.04.2016 федеральные специальные марки, наклеенные на указанную продукцию, изготовлены не производством ФГУП "Гознак".

По данному факту в отношении директора ООО " ********" Коционова Г.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении N... от 22.07.2016.

14 ноября 2016 г. Якутский городской суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о прекращении производства по делу, по основаниям того, что при составлении протокола об административном правонарушении Коционову Г.А. не были разъяснены его процессуальные права и обязанности, также отсутствия его письменных объяснений.

Между тем, с данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч. 4 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2016 г. при составлении протокола об административном правонарушении директор ООО " ********" Коционов Г.А. отсутствовал, при этом он был извещен о месте и времени его составления.

Согласно реестру почтовых отправлений от 23.05.2016 извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено по месту жительства Коционова Г.А. заказным письмом с уведомлением.

Получение извещения подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.., в котором указано, что извещение получено адресатом 01.06.2017.

При этом согласно материалам дела, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Коционову Г.А. разъяснялись неоднократно, в том числе право на дачу объяснений по факту правонарушения.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.04.2016, в протоколе осмотра от 20.04.2016, в протоколе изъятия вещей и документов от 20.04.2016, в протоколе ареста товаров и иных вещей от 21.04.2016 имеется личная подпись Коционова Г.А. в соответствующей графе о том, что права и обязанности ему разъяснены.

Копия протокола об административном правонарушении направлена сопроводительным письмом 22 июля 2017 по адресу места жительства Коционова Г.А, получена им согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 01.08.2016.

Таким образом, нарушения права директора ООО " ********" Коционова Г.А. на защиту при производстве по делу со стороны административного органа не было допущено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом не было выполнено требование, предусмотренное ст.24.1 КоАП РФ о полном и всестороннем исследовании материалов дела, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Коционова Г.А. к административной ответственности, были выявлены 20 апреля 2016 г.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, годичный срок давности привлечения директора ООО " ********" Коционова Г.А. к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с 20 апреля 2016 г. и истек 20 апреля 2017 г.

Исходя из положений статьи 4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью " ********" Коционова Г.А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева