Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2018 г. по делу N 7-1-27/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя главы администрации МО " ... " на постановление Алданского районного суда РС (Я) от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении заместителя главы администрации муниципального образования " ... " Ковтунович М.Л.,

установил:

Постановлением Алданского районного суда РС (Я) от 20 декабря 2017 года заместитель главы администрации муниципального образования "... " (далее зам. главы администрации МО "... ") Ковтунович М.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с постановлением суда, Ковтунович М.Л. обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой. Указывает, что требования прокуратуры от 01.11.2017, от 07.11.2017о представлении определенной документации в адрес администрации МО "... " поступили по средствам факсимильной связи, что противоречит п. 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры, утвержденной приказом генеральной прокуратуры от 29.12.2011 N... Просит постановление суда отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Ковтунович М.Л. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено, о причинах неявки суду не сообщено.

Прокурор Слепцова В.В. просит отказать в удовлетворении жалобы. Указывает, что требование прокурором было направлено посредством факсимильной связи, поскольку поселок... находится на отдаленном расстоянии от г....

Изучив материалы административного дела, выслушав прокурора, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ч. 1 ст.23.1КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.17.7 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Судом установлено, что основанием для привлечения зам. главы администрации МО "... " Ковтунович М.Л. к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ послужило неисполнение указанным должностным лицом направленных 01 ноября 2017 года и 07 ноября 2017 посредством факсимильной связи требования и дополнения к требованию зам. прокурора района Т. о необходимости предоставления документации, информации (сведений).

Признавая зам. главы администрации МО "... " Ковтунович М.Л. виновным в совершении административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что Ковтунович М.Л. не представил в прокуратуру Алданского района в установленный срок требуемую информацию (документы) и сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, требование прокурора от 01 ноября 2017 года, дополнение к требованию от 07 ноября 2017 года, ответом Ковтунович М.Л. от 14 ноября 2017 года об исполнении требований прокурора в части, распоряжением от 14 сентября 2017 года о вступлении в должности главы администрации МО "... ", уведомлением от 20 ноября 2017 года, должностную инструкцию муниципального служащего и другие материалы дела.

Между тем с таким выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее ФЗ N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного ФЗ, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Пункт 2 ст. 1 и п. 1 ст. 21 вышеуказанного ФЗ определяет, что прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единства и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Согласно ч. 1 ст. 22 данного ФЗ N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, органов военного управления, органов контроля, а также органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Как следует из материалов дела, в рамках проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции главе администрации МО "... " 01 ноября 2017 года по факсимильной связи направлено требование о предоставлении в прокуратуру Алданского района в срок до 09 ноября 2017 года документации, информации (сведений).

07 ноября 2017 года также посредством факсимильной связи в адрес главы администрации МО "... " направлено дополнение к требованию о продлении срока до 15 ноября 2017 года предоставления документов, информации (сведений).

Между тем, ни Федеральный закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ни иные нормативные правовые акты не предусматривают возможность направления требования прокурора в форме факсимильного сообщения и по электронной почте.

Согласно п. 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 450, передаваемая и принимаемая факсимильной связью информация не считается документом, имеющим юридическую силу. В связи с этим при передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной.

При этом сведений о направлении прокурором в адрес администрации МО "... " почтовым отправлением указанного требования материалы дела не содержат.

Таким образом, требования прокурора в форме факсимильного сообщения может быть передано наряду с его направлением посредством почтовой связи, а невыполнение требования прокурора, направленного в указанной форме, само по себе не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанций о наличии в действиях зам. главы администрации МО "... " Ковтунович М.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является необоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Алданского районного суда РС(Я) от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении зам. главы администрации МО "... " Ковтунович М.Л. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу заместителя главы администрации муниципального образования "... " Ковтунович М.Л. - удовлетворить.

Постановление Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении заместителя главы администрации муниципального образования "... " Ковтунович М.Л. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) З.С. Дьяконова