Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2018 г. по делу N 7-2-41/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГУП ******** Бережневой С.А. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 14 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении генерального директора государственного унитарного предприятия " ********" Омукова В.В., которым

постановлено:

Постановление гос. инспектора отдела по надзору обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Огневой Е.В. от 14.09.2017 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении гендиректора ГУП " ********" Омукова В.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя Николаеву Н.А, действующей на основании доверенности от 29.12.2017 г, государственного инспектора УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Огневой Е.В, действующей на основании доверенности от 01.120217 г, суд

установил:

01 сентября 2017 года государственным инспектором УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в отношении гендиректора ГУП " ********" Омукова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ в связи с необеспечением подготовки и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, не назначил лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств (грузовые автомобили) и 14.09.2017 г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

14.12.2017 г. Якутским городским судом РС(Я) принято вышеуказанное решение с которым не согласилась представитель Омукова В.В. - Бережнева С.А. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст.30.7 КоАП РФ о его отмене и прекращении производства по делу. Указывает, что Омуков В.В. судом надлежащим образом не был извещен о месте и времени судебного заседания, извещение должностного лица по месту исполнения трудовых обязанностей является ненадлежащим.

В судебном заседании представитель Николаева Н.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Дополнительно указала, что постановлением И.о. Председателя Верховного Суда РС(Я) от 29.01.2018 г. производство по делу в отношении гендиректора ГУП ******** Омукова В.В. прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственноти.

Государственный инспектор УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Огнева Е.В. с жалобой не согласилась, полагает решение вынесено законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса.

При этом при подготовке к рассмотрению дела суд не решилвопрос о вызове в судебное заседание Омукова В.В. и, в нарушение требований закона, 14 декабря 2017 года рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении гендиректора ГУП " ********" Омукова В.В, привлекаемого по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в его отсутствие, не известив о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Между тем следует учесть, что в рамках настоящего дела Омуков В.В. привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени судебного заседания об административном правонарушении Омукову В.В. по месту его жительства именно:... не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется, при этом данный адрес в протоколе об административном правонарушении указан.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку лишило лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Омукова В.В. возможности участвовать в судебном разбирательстве, представлять свои возражения и доказательства.

Таким образом, при рассмотрении данного административного дела судом не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав Омукова В.В.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Якутском городском суде РС (Я) жалобы срок давности привлечения Омукова В.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Бережневой С.А. - удовлетворить.

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении Омукова В.В. - отменить.

Производство по делу по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева