Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2018 г. по делу N 7-2-42/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Огнёвой Е.В. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора по ... муниципального унитарного предприятия " ********" Слепухина В.С.,

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2017 г. государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Огнёвой Е.В. вынесено постановление N.., которым заместитель генерального директора по... МУП " ********" Слепухин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

05 декабря 2017 г. Алданским районным судом РС(Я) вынесено решение, которым данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, Огнева Е.В. обратилась с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь при этом на нарушение судом требований процессуальных норм.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Слепухин В.С, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав, лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения врио начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора С. от 11.08.2017 N... в отношении МУП " ********" в период с 02 октября 2017 г. по 06 октября 2017 г. проведена внеплановая документарная проверка исполнения пункта 1 предписания от 07.06.2017 N... со сроком исполнения до 07.09.2017.

Согласно предписанию N... от 07.06.2017 МУП " ********" предписано до 07.09.2017 устранить нарушение п.6 п.п.12 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта и внесения изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном, оборудованном для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 N924 а именно обеспечить подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также исполнить обязанности по защите объекта транспортной инфраструктуры в соответствии со ст.12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также исполнить обязанности по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры.

В результате проверки 06 октября 2017 г. государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Огнёвой Е.В. установлено, что пункт 1 предписания не исполнен.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован актом проверки N.., на основании которого 19.10.2017 составлен протокол об административном правонарушении N.., предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.

19 октября 2017 г. государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора Огнёвой Е.В. вынесено постановление N.., которым заместитель генерального директора по... МУП " ********" Слепухин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа.

Суд, рассмотрев собранные по делу материалы, пришел к выводу о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. Кроме того указал, что предписание должностного лица об устранении нарушения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности не могло быть исполнено реально заместителем генерального директора по... МУП " ********" Слепухиным В.С. в установленные сроки, инспектором не дана полная оценка представленным доказательствам того, что Слепухиным В.С. предпринимались достаточные меры, направленные на предупреждение совершения нарушений законодательства.

Прихожу к выводу, что суд правильно пришел к выводу о том, что оценка доводам Слепухина В.С. государственным инспектором дана не в полном объеме, им не учтено, что сроки проведения аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, от волеизъявления Слепухина В.С. не зависят, не учтен объем проделанных мероприятий, направленных на исполнение предписания инспектора.

Кроме того, суд обоснованно прекратил производство по делу, поскольку срок давности привлечения по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Кроме того, при рассмотрении жалобы суд вышестоящей инстанции учитывает содержание статьи 30.7 КоАП РФ, устанавливающей пределы пересмотра не вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. При этом в силу п. 2 ч. 1 указанной нормы любое изменение постановления либо решения возможно, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.

В данном случае жалоба на решение суда подана должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении,. По результатам рассмотрения указанной жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора по... муниципального унитарного предприятия " ********" Слепухина В.С. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) З.С. Дьяконова