Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2018 г. по делу N 7-2-47/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Николаевой С.М.

установил:

Постановлением вр.и.о. руководителя Якутского УФАС России Я. от 09.11.2017 года N... член комиссии по проведению предварительного отбора Николаева С.М. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи Якутского городского суда от 14.12.2017 постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, привлекаемое лицо обратилось с жалобой в Верховный Суд РС(Я), в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на то, что состав вмененного правонарушения образуется при нарушении порядка допуска к участию в обязательных торгах, продажи государственного или муниципального имущества, а в данном случае заявка ПАО " ********" (далее ПАО " ********") рассмотрена и отклонена в соответствии с Постановлением Правительства РФ N615.

Николаева С.М, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, о причинах неявки суду не сообщено.

В судебном заседании представитель Якутского УФАС России Халдеева А.С. просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении,

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по заявлению ПАО " ********" Якутским УФАС России по РС(Я) проведено административное расследование. По результатам административного расследования установлено, что при проведении предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных аукционах, предметом которого является выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонта лифтовых шахт комиссией по проведению предварительного отбора необоснованно отклонена заявка ПАО " ********".

Комиссия по проведению предварительного отбора утверждена приказом Министерства ЖКХ и энергетики РС(Я). Член комиссии по проведению предварительного отбора Николаева М.С. привлечена к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из доказанности вины привлекаемого лица. Суд согласился с постановлением должностного лица и пришел к выводу, что представленная ПАО " ********" документация соответствовала требованиям: было представлено 3 договора за последние 3 года, стоимость по каждому из которых была не менее... руб, соответственно, комиссией, в состав которой входило привлекаемое лицо, заявка отклонена необоснованно.

Указанные выводы суда являются правильными.

Порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определен соответствующим Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение N 615) и которым установлены предъявляемые к участникам предварительного отбора требования (пункт 23).

Согласно подпункту "п" пункта 23 Положения N 615 к участникам предварительного отбора предъявляется требование о наличии за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, не менее чем по 3 исполненным контрактам и (или) договорам, предметом которых являлись строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства, ремонт (замена) лифтового оборудования, разработка проектной документации, в том числе по договорам, заключенным в соответствии с настоящим Положением. При этом минимальный размер стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по указанным исполненным контрактам и (или) договорам устанавливается органом по ведению реестра в документации о проведении предварительного отбора в размере не более 10% указанной в свидетельстве саморегулируемой организации стоимости работ по заключенному договору об оказании услуг по предметам электронного аукциона, предусмотренным подпунктами "а" - "д" п. 8 настоящего Положения.

ПАО " ********" были представлены государственные контракты от 22.04.2013, 16.10.2013, 07.07.2014 и договор от 24.06.2015. Под условие вышеуказанного подпункта "п" пункта 23 Положения N 615, как верно указал суд первой инстанции, подпадают государственные контракты 16.10.2013, 07.07.2014 и договор от 24.06.2015.

Довод жалобы о том, что из представленных контрактов и договора только 2 соответствуют требованиям, является несостоятельным. Исходя из подпункта "п" пункта 23 Положения N 615 ПАО " ********" должен был предоставить не менее 3 исполненных контракта и (или) договора, что им было сделано. Контракт 16.10.2013 исполнен в 2014 г, соответственно, свидетельствует о наличии опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора.

Довод жалобы о том, что заявка ПАО " ********" отклонена в рамках проведения предварительного отбора, что исключает наличие состава административного правонарушения по инкриминируемой статье, не может быть принят во внимание. Административная ответственность по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ возникает при нарушении процедуры и порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, а необоснованное отклонение заявки ПАО " ********" привело к нарушению процедуры порядка организации и проведения торгов, продажи.

Факт совершения правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей Якутского городского суда не допущено. Наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере и является справедливым.

При таких обстоятельствах, решение судьи, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Николаевой С.М. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РС(Я): З.С. Дьяконова