Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2018 г. по делу N 7-2-50/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей"

установил:

Постановлением Государственной инспекции труда в РС(Я) N... от 27.11.2017 ФБУ"Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 руб.

Решением судьи Якутского городского суда от 21.12.2017 жалоба ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

Не согласившись с указанным решением, защитник обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения, устранение нарушения до срока указанного в предписании и вынесения постановления. Также просит учесть, что учреждение ранее к административной ответственности не привлекалось.

В судебном заседании представитель Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" Корнилов Д.А. просит удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему выводу.

Частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрено, что необеспечение работников средствами индивидуальной защиты (далее СИЗ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия средства индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, утвержденными в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К средствам индивидуальной защиты относятся специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (изолирующие костюмы, средства защиты органов дыхания, средства защиты рук, средства защиты головы, средства защиты лица, средства защиты органа слуха, средства защиты глаз, предохранительные приспособления).

Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н (далее - Приказ Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н).

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" на основании распоряжения вр.и.о. заместителя руководителя ГИТ в РС(Я) от 10.10.2017 проведена плановая выездная проверка. В результате проверки установлено, что работодателем не в полном объеме обеспечена выдача СИЗ ******** Г. и М, а именно не выданы перчатки с полимерным покрытием, каска, подшлемник под каску, головной убор утепленный, перчатки морозостойкие, очки защитные; ******** А. и ******** Д. не выданы 6 пар перчаток с полимерным покрытием, щиток защитный термостойкий со светофильтром или очки защитные термостойкие со светофильтром, очки защитные, СИЗ органов дыханиям фильтрующее или изолирующее; ******** Е. не выданы ботинки кожаные, 12 пар перчаток с полимерным покрытием, 6 пар перчаток утепленных. Указанное является нарушением ст. 212 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) и Приказа Минздравсоцразвития России от 01 июня 2009 года N 290н, что послужило основанием для привлечения ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Оставляя постановление должностного лица административного органа, судья согласился с квалификацией действий привлекаемого лица по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, пришел к выводу, что факт нарушений установлен, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено.

Такие выводы суда являются правильными.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительными и освобождения ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Характер совершенных административных правонарушений, посягающие на безопасные условия и охрану труда, не позволяют признать совершенное привлекаемым лицом правонарушение малозначительным. Устранение нарушений до наступления срока указанного в предписании и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, отсутствие каких-либо негативных последствий, а также тот факт, что учреждение ранее не привлекалось к административной ответственности не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем указанные обстоятельства следует принять во внимание как основания для изменения постановления должностного лица ГИТ в РС(Я) в части назначенного наказания.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах назначенное ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" административное наказание в виде административного штрафа в сумме 130 000 рублей, не соответствует характеру совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения, выразившегося в невыдаче некоторых видов спецодежды, и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 5. 27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Государственной инспекции труда в РС(Я) N... от 27.11.2017, решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" изменить.

Назначенное Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" административное наказание в виде штрафа снизить со 130 000 (ста тридцати тысяч) рублей до 65 000 (шестидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление Государственной инспекции труда в РС(Я) и решение Якутского городского суда оставить без изменения.

Судья Верховного Суда РС(Я): З.С. Дьяконова