Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2018 г. по делу N 7-2-51/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей"

установил:

Постановлением Государственной инспекции труда в РС(Я) N... от 27.11.2017 ФБУ"Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Решением судьи Якутского городского суда от 21.12.2017 жалоба ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица без изменения.

Не согласившись с указанным решением, защитник обратился в Верховный Суд РС(Я) с жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения, а также прохождение периодического медосмотра всеми работниками учреждения.

В судебном заседании представитель ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" Корнилов Д.А. просит жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям..

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, которые не прошли обязательные медицинские осмотры, обязательные психиатрические освидетельствования, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ФБУ "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" на основании распоряжения вр.и.о. заместителя руководителя ГИТ в РС(Я) от 10.10.2017 проведена плановая выездная проверка. По результатам проверки составлен акт N.., в соответствии с которым установлено нарушение ст.ст. 212, 213 ТК РФ и Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. N302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".

Как указывает должностное лицо и суд, согласно дополнительному заключительному акту проверки от 27.07.2017 ******** Л, ******** Н, ******** В, ******** Г, ******** С, ******** Р, ******** Б. не прошли периодический медицинский осмотр и были допущены к исполнению трудовых обязанностей.

27.11.2017 постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в РС(Я) ФБУ"Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Признавая постановление должностного лица законным и обоснованным, судья Якутского городского суда исходил из того, что факт выявленных нарушений установлен и привлекаемым лицом не оспаривается.

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться.

В акте проверки от 31.10.2017 делается ссылка на дополнительный заключительный акт проверки от 27.07.2017, составленный Якутской больницей ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России, согласно которому некоторыми работниками Якутского района водных путей и судоходства не пройден периодический медицинский осмотр.

Однако привлекаемым лицом суду были представлены медицинские заключения на Л, Н, В, Г, С, Р, Б. о том, что указанные лица прошли периодический медицинский осмотр 06.09.2017, 04.09.2017, 17.08.2017, 28.04.2017, 20.05.2017 соответственно. Защитник ссылался на то, что все работники учреждения, в том числе и указанные лица, прошли медицинский осмотр, документы проверяющим были представлены, однако не приняты во внимание..

Таким образом, на момент проведения поверки ГИТ в РС(Я) в октябре 2017 г. всеми работниками учреждения медицинские периодические осмотры были пройдены.

Данное обстоятельство не получило какой-либо оценки суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании вышеизложенного, обстоятельства, установленные по делу, не позволяют сделать вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а потому постановление должностного лица и решение суда не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФБУ"Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального бюджетного учреждения "Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Верховного Суда РС(Я): З.С. Дьяконова