Решение Верховного Суда Республики Алтай от 08 февраля 2018 г. по делу N 21-11/2018

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инженера ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай "Т ... " на решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 04 декабря 2017 года, которым

постановление инженера ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 07 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Захарова П.Н, отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 07 октября 2017 года Захаров П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 04 декабря 2017 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Захарова П.Н. состава административного правонарушения.

С решением судьи не согласился вынесший постановление по делу об административном правонарушении инженер ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай "Т... ", обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит решение судьи отменить, указывает на наличие в действиях Захарова П.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Захаров П.Н, "Т... ", будучи извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении дела не обратились, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления инженера ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 07 октября 2017 года следует, что 28 сентября 2017 года в 16:27:32 по адресу: 482 км автодороги Р-256 "Чуйский тракт", п. Известковый, Майминский район, Республика Алтай, водитель транспортного средства марки 821307, государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником (владельцем) которого является Захаров П.Н, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 62 км/ч, при разрешенной скорости движения 56 км/ч на данном участке дороги, что послужило основанием для привлечения Захарова П.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением судьи Майминского районного суда от 04 декабря 2017 года по жалобе Захарова П.Н. постановление должностного лица ГИБДД отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Захарова П.Н. состава административного правонарушения. Судья пришел к выводу, что прицеп марки 821307, государственный регистрационный знак "данные изъяты", зарегистрированный на имя Захарова П.Н. не является самостоятельным механическим транспортным средством, Захаров П.Н. не мог являться его водителем и превысить установленный скоростной режим.

Такой вывод судьи является преждевременным, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ даны разъяснения понятий и терминов, используемых в Правилах.

Согласно данным разъяснениям под понятием "Транспортное средство" подразумевается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Под понятием "Механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Под понятием "Прицеп" - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.

Под понятием "Автопоезд" - механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами).

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к Эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, механические средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака "транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 14 октября 2014 года N 307-ФЗ) под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

По смыслу указанной нормы, административной ответственности за превышение установленного скоростного режима, выявленного с использованием специальных технических средствам, подлежат собственники (владельцы) транспортных средств, на которых лежит обязанность доказать, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом положения данной статьи не предусматривают каких-либо исключений, освобождающих от административной ответственности собственников (владельцев) транспортных средств, не относящихся к механическим, то есть не оборудованных двигателем, приводящим его в движение.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что транспортное средство марки 821307 (прицеп), государственный регистрационный знак "данные изъяты", использовавшееся в составе автопоезда выбыло из владения или пользования Захарова П.Н.

Данное обстоятельство не получило надлежащей оценки судьи Майминского районного суда Республики Алтай при рассмотрении жалобы Захарова П.Н. на постановление должностного лица ГИБДД, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ должно послужить основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что событие вменяемого Захарову П.Н. правонарушения имело место 28 сентября 2017 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек 28 ноября 2017 года.

Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, то исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 04 декабря 2017 года отсутствуют, поскольку иное решение означало бы обсуждение вопроса о виновности и привлечение Захарова П.Н. к административной ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 04 декабря 2017 года об отмене постановления инженера ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай от 07 октября 2017 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Захарова П.Н, оставить без изменения, жалобу инженера ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Алтай "Т... " без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Алтай Б.Е. Антух