Решение Верховного Суда Республики Алтай от 15 февраля 2018 г. по делу N 21-8/2018

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Подскребко В.А. на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 декабря 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Мошкова П.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Подскребко В.А. от 24 октября 2017 года Мошков П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде "данные изъяты".

По рассмотрению поступившей в Горно-Алтайский районный суд Республики Алтай жалобы Мошкова П.А. судьей 21 декабря 2017 года вынесено решение об отмене постановления инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Подскребко В.А. от 24 октября 2017 года о привлечении Мошкова П.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, прекращении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с данным решением инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Подскребко В.А. подана жалоба, в которой просит решение от 21 декабря 2017 года отменить, указывая, что судьей не исследован вопрос о характере повреждений, полученных в результате ДТП, решение не основано на фактически установленных обстоятельств дела и материалов ДТП.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, "дата" в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "HONDA FIT", государственный регистрационный знак N, под управлением Мошкова П.А, двигавшегося со стороны "адрес" по левой полосе движения, и транспортного средства марка "ПАЗ 4234", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3, двигавшегося в том же направлении по правой полосе движения.

Признавая Мошкова П.А. виновным по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что им было нарушено требование п. 8.4 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством при перестроении он не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО3

Отменяя постановление от 24 октября 2017 года и прекращая в отношении Мошкова П.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, судья городского суда исходил из отсутствия достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии вины Мошкова П.А.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, с учетом ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается отмена решения по результатам рассмотрения жалобы, если отсутствуют существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях либо усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку в данном случае производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, исходя из истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, с учетом недопустимости ухудшения положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях водителя Мошкова П.А. обсуждаться не может.

Основания для удовлетворения жалобы должностного лица административного органа отсутствуют.

Вопреки доводам Мошкова П.А. и его представителя Гусева А.Х, инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Подскребко В.А, являясь должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении Мошкова П.А. к административной ответственности, вправе был обжаловать в вышестоящий суд решение судьи городского суда от 21 декабря 2017 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление. Правом обжалования решения судьи, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное должностным лицом, последнее обладает в силу закона (ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Предоставление доверенности от органа на право обжалования его должностным лицом такого решения судьи, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Мошкова П.А. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Подскребко В.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай С.Н.Чертков