Решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 февраля 2018 г. по делу N 7-4/2018

Судья Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Аслануков А.Х., при секретаре Булгаровой С.М., с участием Касаева М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Касаева М.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Касаева М.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зеленчукского районного суда КЧР от 27 ноября 2017 года Касаев Мурат Исмаилович привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Из постановления Зеленчукского районного суда КЧР от 27 ноября 2017 года следует, что "данные изъяты" Касаев М.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно - будучи лишенным права управления транспортными средствами "данные изъяты", при движении назад допустил столкновение с автомашиной "данные изъяты" принадлежащей "ФИО"1 При этом сам Касаев М.И. и "ФИО"1 не пострадали.

В жалобе Касаева М.И. содержится просьба об отмене постановления Зеленчукского районного суда от 27 ноября 2017 года и о прекращении дела в связи с недоказанностью административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что о лишении его специальных прав управления транспортными средствами 2014 году сроком в 1 месяц мировым судьей судебного участка N 2 судебного района г. Карачаевска узнал только после совершения ДТП в 2017 году, так как извещения и постановление мирового судьи он не получал, по адресу указанному в извещениях он не проживал и не был прописан.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Касаева М.И, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Касаева М.И. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г. Карачаевска КЧР от 29 мая 2014 года Касаев М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 месяц.

Согласно материалам административного дела, "данные изъяты", Касаев М.И. в нарушение п. п. 2.1.1 ПДД управлял автомашиной "данные изъяты", будучи лишенным права управления транспортными средствами, при движении назад допустил столкновение с автомашиной "данные изъяты", принадлежащей "ФИО"1

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.-3), копией вынесенного в отношении Касаева М.И. 29 мая 2014 года постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 15-16) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Довод Касаева М.И. о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, указывая при этом, что судебная повестка была направлена по неверному адресу его регистрации, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 29 мая 2014 года, Касаев М.И. извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу его места жительства: "адрес" который Касаев М.И, сам указал при составлении протокола об административном правонарушении. Данные о личности, месте проживания, а также объяснения Касаева М.И. занесены в протокол и удостоверены его подписью (л.д.-3). При этом каких-либо замечаний относительно правильности внесенных в протокол сведений о месте его жительства и (или) проживания его по указанному адресу Касаевым М.И. сделано не было. При таких обстоятельствах именно Касаев М.И. несет риск неполучения им судебной корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

Вместе с тем, из материалов дела N 3-142/14 об административном правонарушении, истребованного судом из судебного участка N 2 судебного района г. Карачаевска КЧР усматривается, что в заявлении Касаева М.И, об истребовании копии материалов по данному делу указан адрес регистрации: "адрес" (л.д. 26).

Из пояснений Касаева М.И, данных им "дата" в ходе судебного разбирательства, при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г. Карачаевска КЧР от 29 мая 2014 года в Карачаевском городском суде КЧР следует, что при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении, им было предоставлено водительское удостоверение, в котором был указан адрес регистрации: "адрес", то есть адрес его предыдущего места жительства и регистрации. По данному адресу он проживал до 2004 года (л.д.-65). Сведений о том, что он зарегистрирован по другому адресу, Касаевым М.И. должностному лицу на момент составления протокола об административном правонарушении 22 марта 2014 года, не предоставлялось.

При исследовании паспорта Касаева М.И, было установлено, что по адресу: "адрес", он зарегистрирован с "дата" Ранее был зарегистрирован по адресу г "адрес"

На указанный в материалах дела адрес, "адрес", мировым судьей и было направлено заказное письмо с указанием места и времени судебного заседания, которое вернулось в суд с отметкой "Истек срок хранения".

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Более того, Касаев М.И, будучи осведомленным о том, что в производстве мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г. Карачаевска Карачаево-Черкесской Республики имеется возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении, и имея твердое намерение лично участвовать в его рассмотрении, не был лишен возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, так как в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные участки и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет". Однако данным правом Касаев М.И. не воспользовался.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Касаева М.И.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Таким образом, Касаев М.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Касаева М.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Касаеву М.И. в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что вывод судьи о нарушении Касаевым М.И. требований Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Касаева М.И.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения.

Оснований для удовлетворения жалобы Касаева М.И. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Касаева М.И. оставить без изменения, а жалобу Касаева М.И. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда КЧР п/п А.Х. Аслануков