Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 23 января 2018 г. по делу N 33-59/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Черемисина Е.В,

судей: Клименко А.А, Мурованной М.В,

при секретаре Беликовой А.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционные жалобы истца Гвоздева Алексея Юрьевича и представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 17 октября 2017 года

по делу по иску Гвоздева Алексея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

заслушав доклад судьи Клименко А.А, объяснения представителя истца Кузнецовой Л.В, настаивавшей на доводах своей жалобы, представителя третьего лица Тулина Н.Н, полагавшего решение законным и обоснованным,

установила:

Гвоздев А.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" (далее - ООО "СК "АРСЕНАЛЪ"), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 647446,65 руб, неустойку за период с 16.08.2017 по 30.08.2017 в размере 97117,05 руб, штраф.

В обоснование требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода N 1 роты N3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД. 03.08.2016 уволен в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел. Страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации в 2016 году осуществляло ООО СК "АРСЕНАЛЪ". В связи с установлением /__/ группы инвалидности по причине заболевания, полученного в период службы, Гвоздев А.Ю. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данное заявление ответчиком удовлетворено, Гвоздеву А.Ю. выплачено 584338,13 руб. 02.08.2017 Гвоздевым А.Ю. в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения в связи с установлением 17.07.2017 /__/ группы инвалидности, в удовлетворении которого истцу незаконно отказано.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Л.В. заявленные требования поддержала, пояснила, что, поскольку на спорные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за неисполнение требований Гвоздева А.Ю. как потребителя.

Представитель третьего лица ЗАО "МАКС" Тулин Н.Н. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания страхового возмещения. Считал, что требования о взыскании неустойки, предусмотренной законом о страховании, удовлетворению не подлежат, поскольку неустойка может взыскиваться лишь в случае просрочки выплаты страхового возмещения, взысканного по решению суда. Требования о взыскании штрафа считал подлежащими оставлению без удовлетворения как основанные на неверном толковании закона.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Гвоздева А.Ю, представителя ответчика ООО "СК "АРСЕНАЛЪ".

Обжалуемым решением на основании п. 2 ст. 1064, ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, ст. 4, п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 9, п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судьями гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 7, п. 39 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", постановления Правительства от 26.01.2017 N 88 "Об утверждении размера индексации выплат, пособий и компенсаций в 2017 году" иск Гвоздева А.Ю. удовлетворен частично: с ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" в пользу Гвоздева А.Ю. взыскано страховое возмещение в сумме 647446,65 руб.; требования Гвоздева А.Ю. о взыскании неустойки, штрафа оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Гвоздев А.Ю. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки, принять в указанной части новое решение, которым данное требование удовлетворить.

Ссылаясь на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 N17-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго пункта 4 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" в связи с жалобой гражданина М.А. Будынина", указывает, что обязанность страховщика выплатить застрахованному лицу неустойку в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки в случае необоснованной задержки выплаты страховщиком страховых сумм является безусловной и не ставится в зависимость от наступления каких-либо обстоятельств, а также вины страхователя или страховщика.

В апелляционной жалобе представитель ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" Ларин А.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Считает, что установление истцу инвалидности /__/ группы является самостоятельным страховым случаем, произошедшим в 2017 году.

Поскольку срок действия государственного контракта с ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" истек 31.12.2016, обязательства по выплате страхового возмещения по страховому случаю, наступившему 17.07.2017, возлагаются на страховщика, заключившего договор обязательного государственного страхования на 2017 год, то есть на ЗАО "МАКС".

Отмечает, что применение к спорным правоотношениям постановления Правительства от 26.01.2017 N 88 "Об утверждении размера индексации выплат, пособий и компенсаций в 2017 году" недопустимо, поскольку данный нормативный акт вступил в силу после истечения срока действия государственного контракта, заключенного с ответчиком, и распространяет свое действие на страховые случаи, наступившие в 2017 году.

Полагает, что судом не исследованы все обстоятельства дела, а именно: не истребован у ЗАО "МАКС" государственный контракт на 2017 год, не исследованы его условия, а также не сопоставлены с условиями ранее заключенного государственного контракта.

В соответствии с ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о судебном заседании и не явившихся в суд лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3 ст.927).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - обязательное государственное страхование), являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

В силу п.2 ст. 5 названного закона, при наступлении страховых случаев подлежат выплате страховые суммы в следующем размере: инвалиду II группы - 1000000 рублей; инвалиду III группы - 500000 рублей;

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Гвоздев А.Ю. проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности инспектора дорожно-патрульной службы взвода N 1 роты N 3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД.

03.08.2016 истец был уволен на основании п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации... " в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

20.10.2016 Гвоздеву А.Ю. в соответствующем порядке установлена инвалидность /__/ группы, что подтверждается справкой МСЭ N2605214 (л.д. 76-77).

Учитывая, что истец являлся застрахованным по договору (государственному контракту N 31/29ГК), заключенному 12.09.2016 МВД РФ с ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N52-ФЗ, по обращению истца 20.02.2016 во исполнение положений ст.5 указанного закона и подп. "б" п. 4.2. контракта N 31/29ГК ему выплачено 584338,13 руб. (л.д.66).

Кроме того, в связи с полученной в июле 2016 г. /__/ 23.01.2017 ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" выплатило истцу по его заявлению 58433,81 руб.

17.07.2017 Гвоздеву А.Ю, при прохождения переосвидетельствования по поводу заболевания, полученного в период прохождения службы, установлена /__/ группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ N 1031096 (л.д. 8).

В ответ на обращение истца с требованием выплаты страхового возмещения в сумме, составляющей разницу между размером возмещения за /__/ и /__/ группу инвалидности, письмом от 15.08.2017 ООО "СК "АРСЕНАЛЪ" в такой выплате отказано.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из обоснованности и правомерности требований истца о доплате страхового возмещения, в связи с чем удовлетворил иск в данной части и отказал во взыскании с ответчика неустойки, штрафа.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в решении содержатся исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционных жалоб судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в силу требований действующего законодательства сотрудники органов внутренних дел, проходящие службу, а также до истечения одного года после увольнения с военной службы являются застрахованными по обязательному государственному страхованию, осуществляемому за счет средств бюджета.

Перечень страховых случаев предусмотрен ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, в который среди прочего включается случаи установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, а также установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с абз.10 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, если в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов застрахованному лицу при переосвидетельствовании в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы вследствие указанных в настоящем пункте причин будет повышена группа инвалидности, размер страховой суммы увеличивается на сумму, составляющую разницу между страховой суммой, причитающейся по вновь установленной группе инвалидности, и страховой суммой, причитающейся по прежней группе инвалидности.

Аналогичные положения изложены и в п. 4.4. государственного контракта N31/29ГК от 12.09.2016.

Анализ буквального содержания названных норм закона и договора страхования позволяет прийти к выводу о том, что в случае изменения (повышения) группы инвалидности застрахованному при переосвидетельствовании в учреждениях медико-социальной экспертизы до истечения одного года после увольнения со службы выплату страхового возмещения в размере разницы страховых сумм, предусмотренных при установлении инвалидности 3 и 2 группы, производит тот же страховщик.

Указанный вывод подтверждается путем анализа положений государственного контракта N31/30ГК, заключенного 20.06.2017 МВД РФ с ЗАО "МАКС", распространяющего свое действие на случаи, произошедшие в течение 2017 г, а также в соответствии с п. 4.4. на случаи изменения (повышения) группы инвалидности застрахованному при переосвидетельствовании в учреждениях медико-социальной экспертизы до истечения одного года после увольнения со службы.

Установление пунктами 1.1. и 13.1 контракта N 31/29ГК, заключенного с ООО "СК "АРСЕНАЛЪ", срока его действия на 2016 год не исключает, по мнению судебной коллегии, обязанности страховщика произвести возмещение при названных условиях, а именно повышения группы инвалидности застрахованному в течение года после увольнения.

С учетом изложенного суд верно обязал настоящего ответчика произвести доплату страховой суммы. Довод об обратном является необоснованным.

В соответствии с абз. 9 п.2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Вопреки доводам жалобы представителя ответчика, исходя из названых положений Федерального закона N52-ФЗ, а также подп.1 п. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 06.04.2015 N 68-ФЗ, с 1 февраля 2017 года осуществлена индексация исходя из фактического индекса роста потребительских цен за 2016 год выплат, пособий и компенсаций, предусмотренных, в том числе, абз. 9 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Размер индексации установлен постановлением Правительства РФ от 26.01.2017 N 88 и составляет коэффициент, равный 1,054.

Верность вывода суда первой инстанции о необходимости применения указанного коэффициента индексации подтверждается размером страховой суммы, предусмотренной государственным контрактом N 31/30ГК, заключенным с ЗАО "МАКС" на 2017 г, согласно которому размер выплачиваемых сумм инвалиду /__/ группы составляет 1231784,77 руб, инвалиду /__/ группы - 615892 руб.

Указанные суммы соотносятся с суммами, предусмотренными п. 4.2 контракта N 31/29ГК от 12.09.2016, умноженными на коэффициент 1,054.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Возражая относительно выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика указанной санкции, истцом в своей жалобе не учтено следующее.

Как разъяснено в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, отношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих в части мер ответственности, применяемых к страховщику, урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, поэтому положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 О защите прав потребителей" не подлежат применению к спорным отношениям.

При возникновении спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) штраф, предусмотренный п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, может взыскиваться за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть с момента вступления в законную силу решения суда, которым признано право на получение потерпевшим страхового возмещения.

Вопреки доводам жалобы истца, отдельные выдержки из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-п на неправомерность выводов суда первой инстанции в названной части не указывают.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Томска от 17 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Гвоздева Алексея Юрьевича и представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: