Решение Верховного Суда Республики Крым от 08 февраля 2018 г. по делу N 12-126/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 8 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием старшего инспектора ОИК УВМ МВД России по Республике Крым Чепиля А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

08 февраля 2018 года

жалобу защитника "данные изъяты"" Раковецкой Е.В. на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО10 (далее ООО "СК "АТРИУМ" либо Общество),

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 12 декабря 2017 года ООО "СК "АТРИУМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ООО "СК "АТРИУМ" Раковецкая Е.В. подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой ставит вопрос об отмене принятого в отношении Общества судебного акта, ссылаясь на его незаконность, и просит производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ст.24.5 КоАП РФ, в том числе в связи с отсутствием в действиях Общества состава вмененного правонарушения, поскольку виновность Общества материалами дела не подтверждается.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением от 08.02.2018 года защитнику Раковецкой Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Выслушав старшего инспектора ОИК УВМ МВД России по Республике Крым Чепиля А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в рамках оперативно-профилактической операции "Нелегальный мигрант", согласно приказа МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ N сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым проведена проверка территории строительного объекта "Комплекс многоэтажных жилых домов" по адресу: "адрес" где осуществляет свою деятельность ООО "СК "АТРИУМ". В ходе проверки по вышеуказанному адресу выявлен гражданин Украины Лях А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на указанном строительном объекте при отсутствии у него патента для работы на территории Российской Федерации.

По факту данного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "СК "АТРИУМ" составлен протокол N об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Данный протокол составлен в присутствии представителя Лапченко-Врублевского А.А. (л.д.34, 34 об.).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N об административном правонарушении (л.д.34); копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ N об административном правонарушении в отношении Лях А.А. с фототаблицей приложенной к ней (л.д.12-13, 16-19); копией письменных объяснений Лях А.А. (л.д. 15); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 11, 11 об.); договором генерального строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому ООО "СК "АТРИУМ", как генподрядчик взяло на себя обязательство по организации выполнения работ по строительству многоэтажных жилых домов N N, N N и подпорных стен при строительстве 1-го этапа на объекте: "Комплекс многоэтажных жилых домов по адресу: "адрес". При этом ООО "СК "АТРИУМ" осуществляет контроль и несет ответственность за выполнением обязательств привлеченными им субподрядчиками (л.д. 26-29) и другими материалами дела. Эти доказательства в силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю как надлежащие.

Ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N115-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Закона N115-ФЗ, разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона N115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п.1 ст.13.3 Закона N115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом указанных обстоятельств, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности ООО "СК "АТРИУМ" во вмененном ему правонарушении.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении установлены, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования дана им надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы ООО "СК "АТРИУМ" и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей районного суда, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не влекут его отмену.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Кроме того, в примечании к ст. 18.15 КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника "данные изъяты" Раковецкой Е.В. оставить без удовлетворения,

решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты", - без изменения.

Судья В.В. Агин