Решение Верховного Суда Республики Крым от 21 февраля 2018 г. по делу N 12-162/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 21 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

21 февраля 2018 года

жалобу ФИО1 на постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2017 года Полищук И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Полищук И.И. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеназванное постановление как незаконное и необоснованное отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано на нарушение судьей районного суда норм процессуального и материального права и на неправильную оценку установленных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. на участке местности, прилегающей к огороду домовладения N по "адрес", Полищук И.И. в ходе конфликта с ФИО5, на почве личных неприязненных отношений нанес последнему несколько ударов рукой и ногами по телу и голове, чем причинил последнему физическую боль.

Диспозицией ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол от ДД.ММ.ГГГГ серии N об административном правонарушении (л.д.2); заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); письменные объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 7 об.); справку ГБУЗ РК "Раздольненская районная больница" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); письменные объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); письменные объяснения Полищук И.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12, 12 об.); письменные объяснения Полищук Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 13 об.); заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N ГБУЗ РК "Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы" (л.д.16-17), как надлежащие доказательства.

Доводы жалобы Полищука И.И. направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей районного суда, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не влекут его отмену

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что материалами дела об административном правонарушении доказано то обстоятельство, что Полищук И.И. совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, а поэтому судья районного суда обоснованно установилналичие его виновности в совершении данного правонарушения, и привлек его к административной ответственности за это правонарушение.

При определении Полищуку И.И. административного наказания судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи, при производстве по делу в отношении Полищука И.И. допущено не было.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья В.В. Агин