Определение Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2018 г. по делу N 12-259/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., ознакомившись с жалобой заместителя начальника - начальника полиции ОМВД России по г. Алуште Клопотий В.А. на определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым Ващенко С.С. от 23.12.2017 г. по делу N5-740/2017,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2017 г. о/у ОЭБиПК ОМВД России по г. Алуште в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, после чего материал об административном правонарушении направлен в Алуштинский городской суд Республики Крым.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 23.12.2017 г. по делу N5-740/2017 материалы административного дела в отношении ФИО1 возвращены в ОМВД России по г. Алушта Республики Крым для решения вопроса о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением, заместитель начальника - начальник полиции ОМВД России по г. Алуште Клопотий В.А. подал жалобу, в которой просит отменить определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 23.12.2017 г. по делу N5-740/2017, признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Изучив жалобу и материалы дела, нахожу, что указанная жалоба заместителя начальника - начальника полиции ОМВД России по г. Алуште Клопотий В.А. подлежит возврату лицу, ее подавшему, по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4-й квартал 2007 г, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008 г, согласно которой поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.

С учетом изложенного, заместитель начальника - начальник полиции ОМВД России по г. Алуште Клопотий В.А. не является лицом, уполномоченным на обжалование определения Алуштинского городского суда Республики Крым от 23.12.2017 г. по делу N5-740/2017, в связи с чем суд считает необходимым вернуть заместителю начальника - начальнику полиции ОМВД России по г. Алуште Клопотий В.А. поданную им жалобу на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 23.12.2017 г. по делу N5-740/2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу заместителя начальника - начальника полиции ОМВД России по г.Алуште Клопотий В.А. на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 23.12.2017 г. по делу N5-740/2017 возвратить лицу, ее подавшему.

Судья (подпись) З.И. Курапова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"