Решение Верховного Суда Республики Крым от 14 февраля 2018 г. по делу N 21-108/2018

Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.12.2017 года по делу N 12-442/2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Хистова Д.А. от 09.10.2017 года Якубова Лилиана Вихбиевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и привлечена к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что она 09.10.2017 года около 07:45 часов на ул. Бородина в г. Симферополе, управляя автомобилем "Инфинити FX 35", государственный регистрационный знак N, и выезжая со второстепенной дороги на главную, не уступила дорогу автомобилю "Nissan Maxima", государственный регистрационный знак N под управлением водителя Гапурова Э.Э, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, чем совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Якубова Лилиана Вихбиевна обжаловала его в суд.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.12.2017 года по делу N 12-442/2017 (судья Охота Я.В.) постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Хистова Д.А. от 09.10.2017 года оставлено без изменений, жалоба Якубовой Лилианы Вихбиевны без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Якубова Лилиана Вихбиевна подала жалобу, в которой просит отменить решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.12.2017 года по делу N 12-442/2017, производство по делу прекратить.

В судебном заседании, которое состоялось 14.02.2018 года, представитель Якубовой Лилианы Вихбиевны настаивал на удовлетворении жалобы, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Хистов Д.А. возражал против отмены решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.12.2017 года по делу N 12-442/2017, указав, что постановление от 09.10.2017 года принято по результатам установления факта нарушения Якубовой Лилианой Вихбиевной ПДД РФ, обязывающих водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993года N1090 (далее ПДД РФ), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Действия водителя, который при начале, возобновлении или продолжении движения осуществляет маневр, который может привести к изменению направления движения или скорости других участников движения, имеющих по отношению к нему право на первоочередное движение через перекресток в намеченном направлении, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, 09.10.2017 года около 07:45 часов на ул. Бородина в г. Симферополе Якубова Лилиана Вихбиевна, управляя автомобилем "Инфинити FX 35", государственный регистрационный знак N и выезжая со второстепенной дороги на главную, не уступила дорогу автомобилю "Nissan Maxima", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Гапурова Э.Э, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, чем совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Факт совершения Якубовой Лилианой Вихбиевной административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, письменными объяснениями Якубовой Лилианы Вихбиевны от 09.10.2017 года, письменными объяснениями Гапурова Э.Э. от 09.10.2017 года, схемой места ДТП, справкой о ДТП от 09.10.2017 года.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым пришел к обоснованному выводу о виновности Якубовой Лилианы Вихбиевны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отсутствия оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Хистова Д.А. от 09.10.2017 года.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Хистова Д.А. от 09.10.2017 года является незаконным, поскольку в нем указан неверный пункт ПДД РФ, который нарушила Якубова Лилиана Вихбиевна, исходя из следующего.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

По результатам изучения постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Хистова Д.А. от 09.10.2017 года установлено, что в нем указаны должность, фамилия, имя, отчество инспектора ДПС, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.

В силу изложенного выше становится очевидным, что неверное указание инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю Хистовым Д.А. в постановлении от 09.10.2017 года пункта ПДД РФ при выполнении требования ст. 29.10 КоАП РФ в части детального описания обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и указания статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное Якубовой Лилианой Вихбиевной административное правонарушение, не свидетельствует о незаконности указанного постановления и не может быть доказательством отсутствия в действия Якубовой Лилианы Вихбиевны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что, по мнению Якубовой Лилианы Вихбиевны, Гапуров Э.Э. должен был уступить дорогу пешеходу, вследствие чего с учетом дорожной обстановки и предполагаемого периода времени для пропуска пешехода, она должна была успеть проехать перекресток, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в его рамках обсуждаться не могут.

Несогласие Якубовой Лилианы Вихбиевны с выводами судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вид и размер административного наказания определен в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, исходя из санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.12.2017 года по делу N 12-442/2017 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14.12.2017 года по делу N 12-442/2017 оставить без изменения.

Жалобу Якубовой Лилианы Вихбиевны оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"