Решение Верховного Суда Республики Крым от 19 февраля 2018 г. по делу N 21-134/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального унитарного предприятия Кировского района Республики Крым "Чистота и Порядок" Носкова И.И. на решение судьи Кировского районного суда Республики Крым Михайлова Р.В. от 06.12.2017 г. по делу N12-46/2017, которым постановление по делу об административном правонарушении от 20.10.2017 г., вынесенное старшим государственным инспектором Республики Крым - заведующим отделом экологического надзора Восточно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Рашиным А.А., о привлечении Муниципального унитарного предприятия Кировского района Республики Крым "Чистота и Порядок" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Крым - заведующего отделом экологического надзора Восточно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Рашиным А.А. от 20.10.2017 г. N005996/0118/78 Муниципальное унитарное предприятие Кировского района Республики Крым "Чистота и Порядок" (далее - МУП КР РК "Чистота и Порядок") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МУП КР РК "Чистота и Порядок" Носков И.И. обжаловал его в судебном порядке.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 06.12.2017 г. по делу N12-46/2017 постановление по делу об административном правонарушении от 20.10.2017 г, вынесенное старшим государственным инспектором Республики Крым - заведующим отделом экологического надзора Восточно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Рашиным А.А, о привлечении Муниципального унитарного предприятия Кировского района Республики Крым "Чистота и Порядок" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба МУП КР РК "Чистота и Порядок" - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, директор МУП КР РК "Чистота и Порядок" Носков И.И. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба обоснована тем, что МУП КР РК "Чистота и Порядок", получив по договору безвозмездного пользования очистные сооружения, не имело и до настоящего времени не имеет финансовой возможности сформировать полный перечень документации, поскольку данные работы должны производиться специализированными организациями, при этом МУП КР РК "Чистота и Порядок" оказывает коммунальные услуги социальной направленности, нормы и тарифы которых утверждаются Комитетом по ценам Республики Крым и региональными органами власти, не имеет дополнительных средств на оформление требуемой технической документации и разрешительных документов, однако приняв в пользование объекты коммунальной инфраструктуры, вынуждено было осуществлять бесперебойное предоставление коммунальных услуг при отсутствии средств на надлежащее оформление документов.

В судебное заседание, которое состоялось 19.02.2018 г, МУП КР РК "Чистота и Порядок" явку своего законного представителя или защитника не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела 05.04.2017 г. Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием сотрудников Управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым проведена проверка исполнения МУП КР РК "Чистота и Порядок" требований природоохранного законодательства, по результатам проведения которой выявлено нарушение МУП КР РК "Чистота и Порядок" п. 2 ч. 2 ст. 11, ст. 35, 44 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 г. N881 "О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты", Постановления Правительства Российской Федерации от 23.)7.2007 г. N469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов сточных вод, веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей", Порядка проведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод их качества, утвержденного приказом Минприроды России от 08.07.2009 г. N2005, Приказа Минприроды России от 06.02.2008 г. N30 "Ведение регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохранными зонами", Приказа Росстата от 28.08.2012 г. N469 "Сведения о выполнении водохозяйственных и водоохранных работ на водных объектах", а именно:

- сброс сточных вод после очистки на очистных сооружениях, расположенных по адресу: "адрес" в отсутствие решения о предоставлении водного объекта ( "адрес") в пользование для сброса сточных вод;

- сброс сточных вод в водный объект реку Субаш в отсутствие разрешенных и утвержденных нормативов допустимых сбросов в водный объект и разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) микроорганизмов в водные объекты;

- не предоставление сведений, полученных в результате учета объемов заборов (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, объемов сброса сточных вод или дренажных вод, их качества (формы 3.1, 3.2, 3.3 приложения к Порядку ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод или дренажных вод, их качества) за 2016 год и первый квартал 2017 года (срок подачи - ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом);

- не предоставление в компетентные органы отчетов за 2016 год по формам 6.1, 6.2, 6.3 "Ведение регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохранными зонами" (срок подачи - до 15.03.2017 г.).

Изложенное послужило основанием для составления 12.10.2017 г. в отношении МУП КР РК "Чистота и Порядок" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ (л.д. 131-135) и постановлением старшего государственного инспектора Республики Крым - заведующего отделом экологического надзора Восточно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Рашиным А.А. от 20.10.2017 г. N005996/0118/78 МУП КР РК "Чистота и Порядок" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ (л.д. 138-141).

Суд первой инстанции, оставляя без изменения данное постановление должностного лица, исходил из доказанности вины МУП КР РК "Чистота и Порядок" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, при этом указал на отсутствие нарушений норм процессуального и материального права, в том числе в части соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Считаю данные выводы суда ошибочными, сделанными без установления всех обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статья 7.6 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности".

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими. Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии водного объекта или его части, использовании их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, водопользовании с нарушением его условий.

Несмотря на то, что проверка проводилась на предмет соблюдения природоохранного законодательства, МУП КР РК "Чистота и Порядок" не привлекалось к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности, по ст. 8.14 КоАП РФ (нарушение правил водопользования), срок давности привлечения за которое составляет один год.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 названного Кодекса, составляет два месяца.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что МУП КР РК "Чистота и Порядок" вменяется сброс сточных вод после очистки на очистных сооружениях, расположенных по адресу: "адрес" в отсутствие решения о предоставлении водного объекта ( "адрес") в пользование для сброса сточных вод; а также сброс сточных вод в водный объект реку Субаш в отсутствие разрешенных и утвержденных нормативов допустимых сбросов в водный объект и разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) микроорганизмов в водные объекты. Указанные правонарушения были обнаружены 05.04.2017 г, следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ за данные правонарушения, истек к моменту вынесения административным органом оспариваемого постановления от 20.10.2017 г.

Кроме того, МУП КР РК "Чистота и Порядок" также вменяется не предоставление сведений, полученных в результате учета объемов заборов (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, объемов сброса сточных вод или дренажных вод, их качества (формы 3.1, 3.2, 3.3 приложения к Порядку ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод или дренажных вод, их качества) за 2016 год и первый квартал 2017 года (срок подачи - ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, то есть до 10.04.2016 г, 10.06.2016 г, 10.10.2016 г. 10.01.2018 г. и 10.04.2017 г.); а также не предоставление в компетентные органы отчетов за 2016 год по формам 6.1, 6.2, 6.3 "Ведение регулярных наблюдений за водными объектами и их водоохранными зонами" (срок подачи - до 15.03.2017 г.). Допущенные МУП КР РК "Чистота и Порядок" правонарушения совершены и считаются оконченными в день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, то есть двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ за указанные правонарушения, также истек к моменту вынесения административным органом оспариваемого постановления от 20.10.2017 г.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является основанием для прекращения производства по делу об административным правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы МУП КР РК "Чистота и Порядок" на постановление должностного лица, суд первой инстанции не устранил допущенное административным органом нарушение положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Республики Крым - заведующего отделом экологического надзора Восточно-Крымского региона Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым Рашина А.А. от 20.10.2017 г. N005996/0118/78 и решение Кировского районного суда Республики Крым от 06.12.2017 г. по делу N12-46/2017, о привлечении Муниципального унитарного предприятия Кировского района Республики Крым "Чистота и Порядок" к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия Кировского района Республики Крым "Чистота и Порядок", прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП.

Судья (подпись) З.И. Курапова

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"