Решение Верховного Суда Республики Крым от 21 февраля 2018 г. по делу N 21-82/2018

Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06.12.2017 года по делу N 12-285/2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Саакяна А.И. от 12.10.2017 года начальник технического отдела Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" Казаченко Татьяна Ивановна признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, начальник технического отдела Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" Казаченко Татьяна Ивановна обжаловала его в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06.12.2017 года по делу N 12-285/2017 (судья Гордиенко О.А.) постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Саакяна А.И. от 12.10.2017 года оставлено без изменений, жалоба начальника технического отдела Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" Казаченко Татьяны Ивановны без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, начальник технического отдела Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" Казаченко Татьяна Ивановна подала жалобу, в которой просит отменить постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Саакяна А.И. от 12.10.2017 года и решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06.12.2017 года по делу N 12-285/2017, производство по делу прекратить.

В судебном заседании, которое состоялось 31.01.2018 года, начальник технического отдела Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" Казаченко Татьяна Ивановна и ее представитель настаивали на удовлетворении жалобы, указав, что ООО "Аквамарин" не был допущен к проведению аукциона по причине предоставления документов, не соответствующих требованиям документации об аукционе. Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю возражал против удовлетворения жалобы.

В судебное заседание, которое состоялось 21.02.2018 года, начальник технического отдела Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" Казаченко Татьяна Ивановна и ее представитель не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, доказательств обоснованности доводов, изложенных в жалобе не представили.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ Отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 19.12.2017 года N 3063-О указал, что ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ признает среди прочего общественно опасным и в силу этого противоправным и наказуемым сам факт отказа в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что направлено на предупреждение совершения новых правонарушений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

Согласно ч. 2, 4 ст. 24 Закона N 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 62 Закона N 44-ФЗ в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться следующие документы и информация, в том числе, решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Ч. 2 ст. 69 Закона N 44-ФЗ установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона N 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

По результатам изучения материалов дела установлено, что прокуратурой г. Симферополя Республики Крым проведена проверка исполнения требований законодательства Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ГУП РК "Крымавтотранс".

В ходе проведения указанной выше проверки установлено, что 04.05.2017 года ГУП РК "Крымавтотранс" на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме "Услуги по разработке и внедрению программно-аппаратного комплекса автоматизированной системы управления автобусными перевозками ГУП РК "Крымавтотранс", извещение N0575200002217000036.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на участие в Аукционе подано 9 заявок, все участники допущены к участию в Аукционе.

При проведении Аукциона предложение о цене контракта подали 8 участников.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на заседании аукционной комиссии, которая проходила по адресу: "адрес", заявка ООО "Аквамарин" признана не соответствующей требованиям документации об Аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 17.07.2017 года N0575200002217000036-3-1, заявка ООО "АКВАМАРИН" признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе по следующему основанию - "Непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (отклонен по п.1 ч.б ст.69 44-ФЗ). Учредительные документы (Устав) не соответствуют требованиям пп.4 п. 23 аукционной документации".

Кроме того, проведенной проверкой установлено, что решение аукционной комиссии заказчика не содержит обоснование того, в чем выражается несоответствие учредительных документов (устава); сведений о том, что в составе заявки заявителя должно содержаться решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является обязательным.

В ходе проведения проверки должностными лицами прокуратуры г. Симферополя Республики Крым установлено, что приказом директора ГУП РК "Крымавтотранс" от 27.01.2017 года N 33 утвержден состав Единой комиссии по осуществлению закупок ГУП РК "Крымавтотранс", членом которой является, в том числе, начальник технического отдела Казаченко Татьяна Ивановна.

Согласно протоколу заседания аукционной комиссии Казаченко Татьяна Ивановна присутствовала при подведении итогов электронного аукциона, участвовала в голосовании, голосовала за несоответствие требованиям аукционной документации заявки N 5, поданной ООО "АКВАМАРИН".

По факту выявленного нарушения 25.08.2017 года заместителем прокурора г. Симферополя Кулибабой С.Е. вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица - начальника технического отдела, члена аукционной комиссии ГУП РК "Крымавтотранс" Казаченко Татьяны Ивановны дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Саакяна А.И. от 12.10.2017 года начальник технического отдела Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" Казаченко Татьяна Ивановна признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Факт совершения начальником технического отдела Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" Казаченко Татьяной Ивановной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, постановлением заместителя прокурора г. Симферополя Кулибабы С.Е. о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями начальника технического отдела Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" Казаченко Татьяны Ивановны от 23.08.2017 года, решением о проведении проверки в отношении ГУП РК "Крымавтотранс" от 21.08.2017 года, документацией о проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по разработке и внедрению программно-аппаратного комплекса автоматизированной системы управления перевозками, утвержденной директором ГУП РК "Крымавтотранс" 18.05.2017 года, заявкой на участие в электронном аукционе ООО "Аквамарин" с приложениями, приказом N 33 от 27.01.2017 года об утверждении состава единой комиссии по осуществлению закупок ГУП РК "Крымавтотранс".

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым пришел к обоснованному выводу о виновности начальника технического отдела Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" Казаченко Татьяны Ивановны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что решение об установлении максимальной суммы одной сделки было обоснованно расценено членами аукционной комиссии как решение об одобрении крупной сделки, исходя из следующего.

Материалы дела свидетельствуют о том, что заявка ООО "Аквамарин" содержала следующие документы: решение об одобрении сделки от имени общества в рамках аукционов в электронной форме; решение о подтверждении полномочий генерального директора общества на заключение договоров и государственных контрактов по итогам аукционов, а также внесение денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в аукционах, обеспечения исполнения государственных контрактов; решение об установлении максимальной суммы одной сделки, совершаемой по результатам аукционов, которая составляет 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей.

Из представленных материалов не усматривается, что ко второй части заявки ООО "Аквамарин" было прикреплено решение об одобрении крупной сделки.

Согласно ст. 66 Закона N 44-ФЗ Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Согласно Аукционной документации ГУП РК "Крымавтотранс" вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Исходя из указанного выше, предоставление вместе с заявкой решения об одобрении или о совершении крупной сделки является обязательным только в ряде установленных законом случаев, в том числе, если заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе является крупной сделкой для участника аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом:

1) связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2)предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В силу изложенного выше, принимая во внимание отсутствие сведений о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Аквамарин" вывод о том, что рассматриваемая сделка будет для юридического лица крупной сделкой является необоснованным, что исключает необходимость предоставления решения об одобрении или о совершении крупной сделки в составе заявки.

При этом, исходя из положений п. 8 ч. 2 ст. 61 Закона N 44-ФЗ для получения аккредитации и, соответственно, последующего участия в аукционе, участник электронного аукциона в обязательном порядке предоставляет оператору электронной площадки решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени этого участника закупки - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки.

В силу изложенного становится очевидным, что Законом N 44-ФЗ разграничиваются понятия решение об одобрении или о совершении по результатам аукционов сделок с указанием информации о максимальной сумме одной сделки и решение об одобрении или о совершении крупной сделки, что не было учтено членами аукционной комиссии ГУП РК "Крымавтотранс" при рассмотрении заявки ООО "Аквамарин" и привело к принятию решения, несоответствующего требованиям закона.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 17.07.2017 года основания несоответствия заявления ООО "Аквамарин" действительно имели место.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вид и размер административного наказания определен в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, исходя из санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06.12.2017 года по делу N 12-285/2017 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06.12.2017 года по делу N 12-285/2017 оставить без изменения.

Жалобу начальника технического отдела Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтотранс" Казаченко Татьяны Ивановны оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"