Решение Верховного Суда Республики Крым от 08 февраля 2018 г. по делу N 21-83/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием защитника Шмытова А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

08 февраля 2018 года

жалобу государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР группы РКМ отделения (погз) в нп Черноморское Службы в г. Балаклаве ПУ ФСБ России по Республике Крым Наумова Александра Павловича на решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР группы РКМ отделения (погз) в нп Черноморское Службы в г. Балаклаве ПУ ФСБ России по Республике Крым Наумова А.П. от 18 июля 2017 года должностное лицо общества с ограниченной ответственностью "Черноморская рыба" (далее ООО "Черноморская рыба"), исполнявший обязанности бригадира рыбопромысловой бригады, Сугак В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе Сугак В.В. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Черноморского районного суда Республики Крым 01 декабря 2017 года постановлено решение, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении отменено, а производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением судьи районного суда, государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР группы РКМ отделения (погз) в нп Черноморское Службы в г. Балаклаве ПУ ФСБ России по Республике Крым Наумов А.П. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил его отменить, постановление об административном наказании от ДД.ММ.ГГГГ N оставить без изменения.

В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права, и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лиц, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Шмытова А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должностными лицами отделения (пограничной заставы) в нп. Черномское Службы в г. Балаклаве Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 02 мин. в территориальном море Российской Федерации, в месте со средними координатами "данные изъяты" в ходе исполнения государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов, была проведена проверка в отношении рыбопромысловой бригады N ООО "Черноморская рыба" под управлением исполняющего обязанности бригадира Сугака В.В, осуществляющего промышленное рыболовство на основании Разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N, выданного заместителем руководителя Азово-Черномского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил возложенную на него обязанность по ведению документации, отражающей ежедневную рыбопромысловую деятельность, ведению (заполнению) промыслового журнала, а именно Сугак В.В. не отразил в промысловом журнале N от ДД.ММ.ГГГГ рыбопромысловую деятельность бригады ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сугака В.В. врио начальником группы РКМ Службы в г. Балаклаве ПУ ФСБ России по Республике Крым Мазурчуком А.А. составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (л.д. 29-32).

Государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР группы РКМ отделения (погз) в нп Черноморское Службы в г. Балаклаве ПУ ФСБ России по Республике Крым Наумовым А.П В. 18 июля 2017 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо Сугак В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Диспозицией ч.2 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 11, 34 Федерального закона N 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ) разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов обязательно и удостоверяет право на изъятие водных биоресурсов из среды обитания в определенных районах промысла и (или) рыбопромысловых участках.

Ч.1 ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ предусмотрено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с ч.2 названной статьи правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Ч.3 и 4 указанной статьи предусмотрено, что правилами рыболовства устанавливаются: виды разрешенного рыболовства (п.1); нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства (п.2); ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства (п.3); требования к сохранению водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства (п.4), правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п.9.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 01 августа 2013 года N293, юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении рыболовства обязаны обеспечивать раздельный учет улова и приемки по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) соотношения видов в улове, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах. При этом невыполнение указанных требований может содержать признаки правонарушений, предусмотренных ст.8.16, 8.17, 8.37 и/или 8.16 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", в случаях, предусмотренных законодательством, лица, осуществляющие рыболовство, обязаны вести промысловый журнал и другие документы, необходимые для учета водных биоресурсов (например, п.9 ч.2 ст.14.4 Федерального закона от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации", под.9 п.2 ст.12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Правилами рыболовства для Северного, Дальневосточного, Байкальского, Западного, Азово-Черноморского, Волжско-Каспийского, Восточно-Сибирского и Западно-Сибирского рыбохозяйственных бассейнов, утвержденными соответствующими приказами Федерального агентства по рыболовству). Невыполнение такой обязанности названными лицами (за исключением капитана судна в случаях, указанных в ч.2 ст.8.16 КоАП РФ) является одним из признаков объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.8.17 и ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Невыполнение капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации, предусмотренных законодательством Российской Федерации обязанностей по ведению промыслового журнала, а равно внесение в него искаженных сведений образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.16 КоАП РФ. Если виновные противоправные действия (бездействие), совершенные капитаном судна, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов в пределах названных выше морских пространств, выразились не только в невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей по ведению промыслового журнала, но и в нарушении других правил осуществления рыболовства, то его действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.16 КоАП РФ и либо по ч.2 ст.8.17, либо по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в зависимости от конкретных обстоятельств дела (режима водных пространств, где совершено административное правонарушение, а также факта обнаружения водных биоресурсов при совершении правонарушения в пределах морских пространств, перечисленных в ч.2 ст.8.17 КоАП РФ).

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N293 от 01 августа 2013 года утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна утверждены.

В соответствии с п.п. "б" п.9.1 Правил рыболовства для Азово- Черноморского рыбохозяйственного бассейна, на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении рыболовства вести промысловый журнал, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 24 августа 2016 года N375 "Об утверждении формы промыслового журнала".

Согласно приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 24 августа 2016 года, промысловый журнал ведется при добыче (вылове) водных биоресурсов с использованием судов рыбопромыслового флота (в том числе маломерных) или без них, активными и пассивными орудиями добычи, в том числе при осуществлении любительского и спортивного рыболовства и добыче (вылове) морского зверя.

Информация о порядке и форме, изготовления и ведения промыслового журнала утвержденная Приказом Федерального агентства по рыболовству от 18 ноября 2010 года N942 обобщена и систематизирована в письме Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ N в форме Организационно-методических рекомендаций по изготовлению промыслового журнала и производству в нем записей.

Исходя из содержания вышеуказанных документов и в соответствии с разделом IV формы промыслового журнала, заполнение промыслового журнала производится на каждые сутки при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов.

Согласно письма Федерального агентства по рыболовству N от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес представителя заявителя Шмытова А.В, следует, что в соответствии с разделом IV формы промыслового журнала, заполнение промыслового журнала производится на каждые сутки при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов. В этой связи заполнение промыслового журнала в те сутки, в которые добыча (вылов) водных биоресурсов не производится, не требуется. При этом при перерыве в добыче вылове водных биоресурсов на странице промыслового журнала, соответствующей началу такого перерыва, производятся запись о времени начала, окончания и причине перерыва.

Прекращая производство по административному делу, судья районного суда руководствовался тем, что судно рыбопромысловой бригады N ООО "Черноморская рыба" ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в дни, записи которых отсутствуют промысловом журнале, в море не выходило, что подтверждается справкой начальника отделения (погз) в нп Черноморское от ДД.ММ.ГГГГ, добыча (вылов) водных биоресурсов не осуществлялась, в связи с чем, заполнение промыслового журнала не требуется.

Кроме того, законодательством Российской Федерации не установлены правила и требования к ведению промыслового журнала, производство записей в журналах осуществляется на основании организационно методических рекомендаций, а в силу Правил подготовки нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 N 1009, Рекомендации не являются нормативно правовыми актами, в связи с чем их нарушение не может содержать в себе состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Сугака В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы опровергаются изложенным выше, кроме того, им дана оценка судьей районного суда при рассмотрении жалобы Сугака В.В. на постановление должностного лица надзорного органа, с которой, с учетом указанных выше требований закона, нет оснований не согласиться.

Таким образом, жалоба должностного лица контрольного органа не подлежит удовлетворению, а судебный акт отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР группы РКМ отделения (погз) в нп Черноморское Службы в г. Балаклаве ПУ ФСБ России по Республике Крым ФИО9 оставить без удовлетворения,

решение судьи Черноморского районного суда Республики Крым от 01 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, - без изменения.

Судья В.В. Агин