Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 20 февраля 2018 г. по делу N 22-326/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи - Дорошенко Т.И,

при секретаре - Панковой Т.Л,

с участием прокурора - Аметовой Д.С,

осужденного - Соловьева Ю.В,

защитника - Давлада О.С, представившего ордер N0624 от 15 февраля 2018 года и удостоверение N1519 от 11 апреля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Соловьева Ю.В. на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2017 года, которым

Соловьев Ю.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", ранее судимый:

- 18 октября 2016 года Симферопольским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 100000 рублей, на основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным сроком на 2 года;

- 22 сентября 2017 года Симферопольским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.222, ч.1 ст.223, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 110000 рублей с отбыванием наказания в колонии - поселении,

осужден:

- по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Соловьеву Ю.В. назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному приговором Симферопольского суда Республики Крым от 28 ноября 2017 года, неотбытого наказания, назначенного приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2017 года, назначено Соловьеву Ю.В. окончательное наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 1 год 6 месяцев и со штрафом в размере 110000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 28 ноября 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания Соловьеву Ю.В. время нахождения под стражей с 10 октября 2017 года по 27 октября 2017 года.

Мера пресечения в отношении Соловьева Ю.В. в виде содержания под стражей оставлена прежней.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, просившего оставить приговор без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2017 года Соловьев Ю.В. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего потерпевшей ФИО6, без цели хищения (угон).

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" во дворе "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Он же признан виновным и осужден за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" вблизи "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Соловьев Ю.В. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

В апелляционных жалобах осужденный, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации своих действий, просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание в виде лишения свободы, а также уменьшив сумму штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что в связи с тяжелым финансовым положением ему затруднительно осуществлять выплаты по алиментам, присужденным его малолетней дочери, а также оплачивать назначенный судом штраф. Считает, что основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет достаточно для его исправления.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель Труханов В.А. просит апелляционные жалобы осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменений, как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении Соловьева Ю.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия Соловьева Ю.В. по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалифицированы правильно.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

При назначении наказания Соловьеву Ю.В. судом первой инстанции учтены и правильно оценены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в силу ст.15 УК РФ относящихся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, данные, характеризующие его личность.

Должным образом судом первой инстанции изучена личность осужденного, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим. Согласно акту наркологического освидетельствования N1393 от 16 октября 2017 года Соловьев Ю.В. наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны наличие на иждивении малолетнего ребенка, написанная им явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Материалы уголовного дела свидетельствуют, что все смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом первой инстанции надлежащим образом. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание судом справедливо не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

Кроме того, суд первой инстанции признал отягчающим обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела, в частности, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 октября 2017 года. По мнению суда апелляционной инстанции, именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению осужденным преступления по настоящему уголовному делу.

Таким образом, все значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции были учтены и суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме обстоятельств, признанных и указанных в приговоре суда.

Решение суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы на определенный судом первой инстанции срок, вопреки доводам апелляционных жалоб, мотивировано, соответствует санкциям статей, по которым Соловьев Ю.В. признан виновным, требованиям ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, полностью отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, исходя из требований ч.5 ст.62 УК РФ максимальный размер наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, составляет 3 года 4 месяца лишения свободы, за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - 1 год 4 месяца лишения свободы. При этом, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, а именно рецидив преступлений, наказание Соловьеву Ю.В. должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, следовательно, не менее 1 года 8 месяцев лишения свободы и не менее 8 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, назначая наказание Соловьеву Ю.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, суд первой инстанции в описательно - мотивировочной части приговора указал о том, что оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания не имеется. При этом за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ осужденному было назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, то есть фактически с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, дополнив ее указанием о назначении наказания по ч.1 ст.166 УК РФ с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для уменьшения размера назначенного дополнительного наказания в виде штрафа не имеется. Так, преступления по настоящему уголовному делу были совершены Соловьевым Ю.В. после его осуждения приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2017 года, в связи с чем окончательное наказание осужденному судом первой инстанции было верно назначено по правилам ст.70 УК РФ.

При этом как следует из п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказания, назначенному по совокупности приговоров.

Таким образом, учитывая, что дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное по предыдущему приговору, не исполнено, суд первой инстанции обоснованно присоединил его к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания осужденному суд апелляционной инстанции считает правильным. Оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

В соответствии с подп."ж" п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, уклонившееся от получения предписания о порядке следования к месту отбывания наказания самостоятельно на основании ст.75.1 УИК РФ по вступившему в законную силу приговору либо получившее данное предписание, но не прибывшее в колонию - поселение.

Учитывая, что Соловьев Ю.В. так и не прибыл в колонию - поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от 22 сентября 2017 года, он считается лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно определилвид исправительного учреждения и назначил Соловьеву Ю.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 ноября 2017 года в отношении Соловьева Ю.В. - изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, дополнив ее указанием о назначении наказания по ч.1 ст.166 УК РФ с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменений, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: