Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-1093/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Авериной Е.Г,

судей: Синани А.М,

Гоцкалюка В.Д,

при секретаре Гамуровой М.А,

с участием истца Макляк Л.Г,

представителей ответчиков: Аникушиной Е.А,

Гаршиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Макляк Людмилы Геннадьевны к Обособленному предприятию "Пассажирское вагонное депо" Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога", Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" о признании действий незаконными, возложении обязанности списать лицевого счета сумму задолженности за теплоснабжение, исключить из лицевого счета услугу - оплата теплоснабжения, по апелляционной жалобе Макляк Людмилы Геннадьевны на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 ноября 2017 года,

установила:

в сентябре 2017 года Макляк Л.Г. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является сособственником "адрес" в "адрес". В связи с аварийным состоянием отопительной системы "адрес" в "адрес" поставка теплоснабжения в ее квартиру на протяжении нескольких лет не осуществлялась, отопление квартиры производится при помощи электроприборов. После неоднократного обращения жителей дома в Коммунальное предприятие ЖЭО Железнодорожного района г. Симферополя, составлено заключение о нарушенной циркуляции системы отопления, зашлакованности стояков и необходимости капитального ремонта системы отопления дома. Также составлены акты о необходимости снятия с оплаты неотапливаемой площади. Поставщиком тепловой энергий и горячего водоснабжения в указанном многоквартирном доме является ОП "Пассажирское вагонное депо" ФГУП "Крымская железная дорога". 31 марта 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор N 165 на поставку горячей воды. В апреле 2017 года истец впервые получила от ответчика уведомление-требование от 21.04.2017 г. на оплату задолженности по состоянию на 01.04.2017г. за услуги по теплоснабжению и подогреву воды, 07.08.2017 г. получил второе уведомление-требование на оплату задолженности по состоянию на 01 июля 2017г. за услуги по теплоснабжению и подогреву воды в размере 17896,43 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 13 сентября 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога".

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Макляк Л.Г. отказано.

В обоснование апелляционной жалобы Макляк Л.Г, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что договор на предоставление услуг отопления, как собственник "адрес" в "адрес", не заключала. В течение нескольких лет ответчик начислял плату ежемесячно лишь за горячее водоснабжение. Задолженности по оплате за отопление квартиры не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГУП "Крымская железная дорога" просит решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 ноября 2017 года оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, поддержавшей апелляционную жалобу, пояснения представителей ответчиков, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что Макляк Л.Г. является сособственником "адрес" в "адрес".

С 01.04.2014 г. поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанном многоквартирном доме является ФГУП "Крымская железная дорога".

Согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности внешних сетей теплоснабжения жилого дома по "адрес". от 16.02.2016 г. заключенного между МУП "Железнодорожный жилсервис" и ОП "Пассажирское вагонное депо" ФГУП "Крымская железная дорога", границей балансовой и эксплуатационной ответственности сторон является внешний обрез здания.

Между истцом и ФГУП "Крымская железная дорога" заключен договор теплопоставки и горячего водоснабжения N 165 от 31 марта 2016 г. Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется подать через присоединенную суть, а потребитель своевременно оплатить тепловую энергию и горячее водоснабжение по установленным тарифам, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В пунктах 1.4 Характеристика объекта подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения: а) отапливаемая площадь квартиры указано 33,4 кв. м. В пункте 1.6 Тарифы на момент заключения договора: в) по централизованному отоплению 15-10 рублей кв.м.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление-требование от 21.04.2017 г. на оплату задолженности по состоянию на 01.04.2017 г. за услуги по теплоснабжению и подогреву воды квартиры, а в августе 2017 г. направлено уведомление-требование на оплату задолженности по состоянию на 01 июля 2017 г. за услуги по теплоснабжению и подогреву воды в размере 17896,43 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска Макляк Л.Г, суд первой инстанции исходил из того, что истец незаконно, в нарушение законодательства Украины, действовавшего на момент отключения, при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства жилого помещения, являющегося основанием для переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, отключила квартиру от централизованной системы отопления.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2001 года N354 (пп. "в" п. 35), предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

До принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, порядок отключения от системы централизованного теплоснабжения на территории г. Симферополя регламентировался законодательством Украины.

Отключение от системы централизованного отопления и горячего водоснабжения осуществлялось в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины от 21.07.2005 года N 630 "Об утверждении Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, поставки холодной и горячей воды и отведению" и приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22.11.2005 года N 4 "Об утверждении Порядка отключения жилых домов от системы централизованного отопления и поставки горячей воды при отказе потребителя от централизованного теплоснабжения".

Согласно п. 25 постановления, отключение потребителей от систем централизованного отопления и горячего водоснабжения производилось в соответствии с Порядком, утвержденным центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22.11.2005 года N 4 утвержден Порядок отключения жилых домов от систем централизованного отопления и поставки горячей воды при отказе потребителя от централизованного теплоснабжения.

Данный приказ предусматривал с 06.11.2007 года отключение отдельных жилых домов от систем централизованного отопления и поставки горячей воды при отказе потребителя от централизованного теплоснабжения и исключал возможность отключения отдельных квартир от систем централизованного отопления и поставки горячей воды.

Согласно п. 2.2.1. приказа, при положительном решении Комиссии заявителю предоставлялся перечень организаций, к которым необходимо было обратиться для получения технических условий на отключение от систем централизованного отопления и поставки горячей воды.

Из материалов дела следует, что Макляк Л.Г. не обращалась в теплоснабжающую организацию для получения технических условий на отключение от системы централизованного отопления и горячего водоснабжения.

Ссылка Макляк Л.Г. на акты и заключения, приложенные в обоснование доводов о разрешении органов местного самоуправления на отключение квартиры, является не состоятельной, поскольку данные доказательства не содержат сведений о даче истцу разрешения об отключении от отопительной системы.

Согласно заявлению Макляк Л.Г, она обращалась к главе Администрации г. Симферополя по вопросу закрытия лицевого счета по отоплению.

Из выписки протокола N 30 комиссии по вопросам, связанным с отключением от системы централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном жилом фонде, в связи с устройством в квартирах индивидуального отопления от 14 июля 2017 г, обращение Макляк Л.Г. рассмотрено и установлено, что приборы отопления в квартире, заявителя демонтированы, однако автономное отопление не установлено, технические условия на его установку не получены.

В связи с этим, в соответствии с законодательством принято решение о необходимости восстановления централизованной системы теплоснабжения в "адрес".

Распоряжением Администрации г. Симферополя от 14.04.2015 г. N 150-р создана комиссия по рассмотрению обращений граждан по вопросам, связанным с отключением от систем централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном жилищном фонде, в связи с устройством в квартирах индивидуального отопления (далее комиссия). Утвержден состав комиссии администрации города Симферополя по рассмотрению обращений граждан по вопросам, связанным с отключением от систем централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном жилищном фонде, в связи с устройством в квартирах индивидуального отопления. Поручено комиссии обеспечить рассмотрение обращений граждан в индивидуальном порядке согласно полученным по состоянию на 17 марта 2014 года техническим условиям газо-, энергоснабжающих предприятий на установку автономного отопления.

С соответствующим обращением Макляк Л.Г. в комиссию не обращалась.

Указанные правовые нормы опровергают доводы апелляционной жалобы Наконечной Л.А. о том, что отсутствие договоров поставки тепловой энергии подтверждает отказ истца от ее потребления и указывает на законные и обоснованные действия ответчиков по начислению задолженности.

Наличие системы централизованного отопления и горячего водоснабжения предусмотрено первоначальным проектом постройки данного многоквартирного дома, подтверждается Актами проверки готовности дома к эксплуатации в зимних условиях 2014-2015 года и Паспортом готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, поэтому предоставление услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме гражданам, является обязательным условием содержания такого дома, в связи с чем доводы жалобы в части прекращения подачи тепловой энергии по указанному дому признаются судебной коллегией несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08 августа 2012 года предусмотрено, что под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Не может быть принято во внимание решение инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 21.09.2017 года, которое носит осведомительный характер, представление на которое ссылается административный орган, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, полномочия органов государственного и муниципального жилищного надзора (жилищных инспекций) не могут заменять или ограничивать полномочия суда по проверке законности, либо незаконности действий ресурсоснабжающей организации по начислению платы за поставку тепловой энергии, также как и проверки законности и обоснованности отключения квартиры, принадлежащей истцу, от системы теплоснабжения.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (пп. "в" п. 35), предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Действия по отключению жилого помещения от центральной системы отопления многоквартирного дома представляют собой замену и перенос инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт, и охватываются понятием переустройства.

Пунктом 15 ст. 14 Федерального закона "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения в многоквартирных домах, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В Определении от 17.11.2011 г. N 1514-0-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что указанная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макляк Людмилы Геннадьевны без удовлетворения.

Судьи: