Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 января 2018 г. по делу N 33-1112/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

судей: Синани А.М. и Гоцкалюка В.Д.

при секретаре: Гамуровой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 9 ноября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шкуркова Геннадия Петровича к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

Шкурков Г.П. обратился в суд с указанным иском указав, что 23.06.2017 он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако решением ответчика в назначении пенсии ему отказано. С указанным решением истец не согласен, поскольку до 01.01.1992 года совмещал две должности газосварщика и электросварщика, а занятость на должности кочегара полный рабочий день подтверждается справкой о заработной плате. В связи с указанным истец просил, признать решение N 385180/17 от 17.08.2017г. Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным; обязать ответчика зачесть ему в льготный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы с 30.11.1982 по 26.01.1987, с 02.02.1987 по 24.04.1987, с 29.04.1987 по 31.12.1991 - в должности газоэлектросварщика совхоза им. Тимирязево, с 01.11.2004 по 11.04.2005, с 01.11.2005 по 10.04.2006,с 01.11.2006 по 02.04.2007, с 05.11.2007 по 10.04.2008, с 03.11.2008 по 20.03.2009, с 16.11.2009 по 02.04.2010, с 11.10.2010 по 08.04.2011, с 01.11.2011 по 02.04.2012, с 13.11.2012 по 08.04.2013, с 18.11.2013 по 25.03.2014, с 05.11.2014 по 31.12.2014 - в должности кочегара Рощинской ООШ 1-2 ступеней Джанкойского района и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по достижению 55 лет, т.е. с 25 июня 2017 г.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 9 ноября 2017 года исковые требования Шкуркова Г.П. удовлетворены.

Признано незаконным решение N 385180/17 от 17.08.2017 года Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Шкуркову Геннадию Петровичу.

На Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) возложена обязанность включить в стаж работы, дающий Шкуркову Геннадию Петровичу 25.06.1962 года рождения, право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды его работы с 30.11.1982 по 26.01.1987, с 02.02.1987 по 24.04.1987, с 29.04.1987 по 31.12.1991 - в должности газоэлектросварщика совхоза им. Тимирязево; с 01.11.2004 по 11.04.2005, с 01.11.2005 по 10.04.2006, с 01.11.2006 по 02.04.2007, с 05.11.2007 по 10.04.2008, с 03.11.2008 по 20.03.2009, с 16.11.2009 по 02.04.2010, с 11.10.2010 по 08.04.2011, с 01.11.2011 по 02.04.2012, с 13.11.2012 по 08.04.2013, с 18.11.2013 по 25.03.2014, с 05.11.2014 по 31.12.2014 - в должности кочегара Рощинской ООШ 1-2 ступеней Джанкойского района и назначить Шкуркову Геннадию Петровичу, 25.06.1962 года рождения, досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 25 июня 2017 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчиком государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском р-не Республики Крым (межрайонное) подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решение суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В качестве доводов апеллянт указал, что судом неправильно применены нормы материального права, судом необоснованно отменено решение ГУ - УПФ РФ в Джанкойском районе РК (межрайонное), поскольку документы предоставленные истцом в подтверждение льготного стажа не подтверждают льготного характера работы, т.е. характера работы с вредными или тяжелыми условиями труда. Не подтверждено выполнение в течение всего рабочего дня работы связанной с вредными или тяжелыми условиями труда, полное наименование должностей занимаемых им и способ сварки. По предоставленной истцом справке уточняющей особый характер труда от 04.07.2017г. N 24/04-11 не возможно определить занятость истца полный рабочий день. Из справки, выданной Шкуркову Г.П. общеобразовательным учреждением, составленной на основании лицевых счетов усматривается, что он работал в должности машинист (кочегар) котельной на время отопительного сезона на полную ставку.

Заслушав докладчика, представителя Государственного учреждения -управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) Фазылову Н.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Шкуркова Г.П. и его представителя Кучмееву И.А, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статья 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" устанавливает, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях" при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что что 23.06.2017 года Шкурков Геннадий Петрович, 25 июня 1962 года рождения, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ.

Решением N 385180/17 от 17 августа 2017 года Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) отказало Шкуркову Г.П. в назначении досрочной страховой пенсии по старости, исчислив общий страховой стаж 31 год 11 месяцев 06 дней, а специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в 0 лет, 06 месяцев, 12 дней.

Основанием для отказа в назначении досрочной пенсии ответчик указал на отсутствие у истца специального стажа в необходимом объеме, поскольку, в частности, должность газоэлектросварщик, которую истец занимал с 30.11.1982 по 26.01.1987, с 02.02.1987 по 24.04.1987, с 20.04.1987 по 31.12.1991 не предусмотрена Списком N2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, в период его действия, а согласно Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, не подтверждена занятость истца в должности газоэлектросварщик в течении полного рабочего дня на резке и ручной сварке, полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также сведений об отвлечениях от работы, кроме того, не подтверждена занятость истца в течение полного рабочего дня на должности кочегара, в частности, с 01.11.2004 по 11.04.2005, с 01.11.2005 по 10.04.2006, с01.11.2005 по 02.04.2007, с 05.11.2007 по 10.04.2008, с 03.11.2008 по 20.03.2009, с 16.11.2009 по 02.04.2010, с 11.10.2010 по 08.04.2011, с 01.11.2011 по 02.04.2012, с 13.11.2012 по 08.04.2013, с 18.11.2013 по 25.03.2014, с 05.11.2014 по 31.12.2014 (л.д. 10-15).

Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходя из положений Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пришел к выводу о неправомерности решения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) об отказе Шкуркову Г.П. в назначении досрочной страховой пенсии.

Проверяя законность решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18.07.2002 (пп. "б" п. 1) (в редакции постановления Правительства РФ от 24.04.2003 N 239) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 1991 года.

В соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" право на льготное пенсионное обеспечение имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.

Списком N 2 от 26.01.1991 N 10 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в который в раздел XXXIII "Общие профессии" предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Как следует из Информационного письма Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N от 02.08.2000 "О праве на льготное пенсионное обеспечение электрогазосварщиков", "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть, при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что с 30.11.1982 по 26.01.1987, с 02.02.1987 по 24.04.1987, с 20.04.1987 по 31.12.1991 истец работал в должности газоэлектросварщика в совхозе "Тимирязево" (л.д. 7-9).

Из Акта документальной проверки следует, Шкурков Геннадий Петрович, 25.06.1962 года принят с 30.11.1982 года газоэлектросварщиком 4 разряда в электроцех, 29 октября 2002 года уволен по собственному желанию. Акт документальной проверки составлен на основании первичных документов, подлинность которых подтверждена специалистами проводящими проверку и не оспариваются ответчиком(42-44).

Согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ПФР РФ N 06/18593 от 06.10.2003 "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до 01.01.1992 необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об обязании ответчика включить в специальный стаж истца периоды работы с 30.11.1982 по 26.01.1987, с 02.02.1987 по 24.04.1987, с 20.04.1987 по 31.12.1991, поскольку в указанный период действовал Список N 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1956 г. N 10, который условий по занятости на резке и ручной сварке на автоматических и полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, для назначения льготной пенсии не содержал.

Судом обоснованно включен в подсчет специального стажа период работы истца с 01.11.2004 по 11.04.2005, с 01.11.2005 по 10.04.2006, с 01.11.2006 по 02.04.2007, с 05.11.2007 по 10.04.2008, с 03.11.2008 по 20.03.2009, с 16.11.2009 по 02.04.2010, с 11.10.2010 по 08.04.2011, с 01.11.2011 по 02.04.2012, с 13.11.2012 по 08.04.2013, с 18.11.2013 по 25.03.2014, с 05.11.2014 по 31.12.2014 - в должности кочегара Рощинской ООШ 1-2 ступеней Джанкойского района.

Факт работы Шкуркова Г.П. на работах с тяжелыми условиями труда в указанные периоды работы, также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и следует из доказательств, представленных истцом, а именно из: трудовой книжки, содержащей записи о периодах работы истца, справок, уточняющих особый характер работы, карточки формы Т-2, приказами справками о заработной плате(л.д.45-56).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, районным судом обоснованно приняты во внимание сведения, указные в трудовой книжке истца и в других представленных им доказательствах, которые являются достаточным документальным подтверждением его постоянной занятости на работах с тяжелыми условиями труда, в связи с чем, районный суд пришел к обоснованному выводу о включении в специальный стаж истца оспариваемых периодов работы.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, в обосновании доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Обеспечение правильного применения по рассматриваемому апелляционной инстанцией делу норм права является публично-правовой обязанностью суда.

Учитывая указанные нормы права, судебная коллегия считает необходимым, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы, проверить решение суда в полном объеме, исходя из законных интересов участников правоотношений, а также в целях социальной защиты истца, и единообразия судебной практики.

Разрешая спор, судом первой инстанции не принято во внимание, что истцом обжалуется решение пенсионного органа в части его незаконности по ряду исключенных из подсчета специального стажа периодов.

Разрешая вопрос о включении периода службы Шкуркова Г.П. в рядах Вооруженных сил СССР пенсионному органу, следовало руководствоваться пп. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590, действовавшим в период прохождения истцом действительной военной службы, в силу которого служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в стаж работы.

Названное Положение фактически утратило силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

В абзаце седьмом п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В пп. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР.

В силу пункта 109 Положения N 590 от 03 августа 1972 года при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, в соответствии с указанным Положением период прохождения службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

По сведениям трудовой книжки, до призыва в ВС СССР, Шкурков Г.П. с 01.09.1979 года учился в Джанкойской технической школе, до 04.07.1980 года, затем с 16.07.1980 года принят газоэлектросварщиком по 4-му разряду на металлоконструкции, с 9.11.1980 года по 18.10.1982 года служил по призыву в Советской Армии, а затем 30.11.1982 работал газоэлектросварщиком в совхозе Тимирязевский.

При этом, период работы истца до службы в Армии включен органом пенсионного обеспечения в льготный стаж, а именно, с 16.07.1980 года по 21.101980 года в должности газоэлектросварщиком по 4-му разряду на металлоконструкции, и часть периода с 9.11.1980 года по 14.02.1981 года службы в Советской Армии, также включена в льготный стаж истца.

Согласно пояснениям данным представителем ответчика в суде апелляционной инстанции, указанная часть периода службы в Армии включена пропорционально отработанному до службы времени.

Вместе с тем, поскольку ранее действовавшим Положением, предусматривалось включение спорного периода службы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, при соблюдении указанных в Положении условий (абз. "а" п. 109 Положения), которые в данном случае Шкурковым Г.П. не нарушены, то указанный период подлежит включению в страховой стаж в полном объеме.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение районного суда в части, выйдя за пределы требований, в целях социальных прав Шкуркова Г.П, гарантированных ему государством и обязать ответчика включить период его службы в Армии в полном объеме.

В соответствии со статьей 22 Закона "О страховых пенсиях в РФ" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов, специальный стаж истца составляет более 12 лет 6 месяцев, районный суд, обоснованно назначил Шкуркову Г.П, пенсию с момента обращения за ней.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 9 ноября 2017 года изменить в части.

Возложить на Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) включить в стаж работы, дающий Шкуркову Геннадию Петровичу 25.06.1962 года рождения, право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды его службы с 15.02.1981 года по 18.10.1982 года.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи