Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 февраля 2018 г. по делу N 33-1132/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Паниной П.Е,

судей: Матвиенко Н.О, Егоровой Е.С,

при секретаре: Минасян Д.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым "Евпаторийский индустриальный техникум" к Рубан О.Б, Рубан И.И, Рубан А.О, Рубан Ю.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым "Евпаторийский индустриальный техникум"

на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 октября 2017 года, которым Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Крым "Евпаторийский индустриальный техникум" отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О, выслушав Рубана О.Б, представителя ответчиков - Зиброву В.В, полагавших решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

Установила:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Крым "Евпаторийский индустриальный техникум" (далее по тесту - ГБПОУ РК "Евпаторийский индустриальный техникум") обратилось в суд с иском к Рубану О.Б, Рубан И.И, Рубан А.О, Рубан Ю.О. о признании утратившими право пользования жимы помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования были мотивированы тем, что в оперативном управлении ГБПОУ РК "Евпаторийский индустриальный техникум" находится здание общежития N, расположенное по "адрес" Республики Крым.

Рубан О.Б. и члены его семьи Рубан И.И, Рубан Ю.О, Рубан А.О. с 1991 года по настоящее время незаконно занимают в указанном общежитии комнату N.

17 февраля 2015 года ответчиками были получено уведомление о необходимости освобождения помещения, которое до настоящего времен оставлено без исполнения.

Ссылаясь на отсутствие у ответчиков правовых оснований для занятия комнаты в здании общежитии, истец просил суд признать их утратившими право пользования комнатой, выселить из комнаты, возложить на УФМС Республики Крым по г. Евпатории обязанность снять ответчиков с регистрации учета по указанному выше адресу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГБПОУ РК "Евпаторийский индустриальный техникум" оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на нарушение судом норм материального законодательства, неправильную оценку фактических обстоятельств дела. В доводах жалобы апеллянт ссылается на то, что в силу норм права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельств дела, у ответчиков отсутствует право для сохранения права пользования спорной комнатной в общежитии.

В представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях Рубан О.Б, Рубан И.И, Рубан А.О, прокурор, участвующий в деле, полагают решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции, Рубан О.Б, представитель ответчиков - Зиброва В.В. относительно доводов апелляционной жалобы возражали, полагали решение суда законным.

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела, не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом, для проверки доводов апелляционной жалобы их личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав лиц, явившихся в заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N -р "О закреплении имущества" за ГБПОУ РК "Евпаторийский индустриальный техникум" на праве оперативного управления было закреплено общежитие, расположенное по адресу: "адрес"

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 24 декабря 2015 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, право собственности на указанное здание общежития принадлежит Республике Крым, а ГБПОУ РК "Евпаторийский индустриальный техникум" владеет данным имуществом на праве оперативного управления.

Согласно трудовой книжке и копиям приказов за N, Рубан О.Б. в период с 08 февраля 1989 года по 16 мая 1991 года состоял в трудовых отношениях с Профессионально - техническим училищем N. Трудовой договор с Рубаном О.Б. был расторгнут на основании п. 1 ст. 36 КЗОТ УССР (по соглашению сторон).

В связи с исполнением трудовых обязанностей, на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета, комсомола N от 19 мая 1989 года, Рубану О.Б. был выдан ордер N на занятие в общежитии, расположенном по адресу: "адрес".

Впоследствии была произведена перенумирация общежития, ему присвоен N.

Также из совокупности представленных материалов усматривается, что после получения ордера, фактически Рубан О.Б. и члены его семьи Рубан И.И. (супруга), Рубан А.О, Рубан Ю.О. (дочери) были вселены в общежитие в комнату N, которую занимают по настоящее время.

Из пояснений Рубана О.Б, данных суду апелляционной инстанции, следует, что при его вселении в общежитие, была произведена перенумерация комнат, в результате которой комнате N был присвоен N.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на утрату Рубаном О.Б. и членами его семьи права пользования комнатой N, и как следствие выселении их из помещения по данным основаниям.

При этом истец не указывал на то, что изначально комната N была занята ответчиками в отсутствие законных оснований, то есть на самовольное занятие комнаты, которая не была предоставлена по ордеру.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Положениями ст. 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (ч.1 1 ст. 94, ч. 2 ст. 105 ЖК РФ).

В силу ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 настоящей статьи.

Ответчики не состоят с истцом в трудовых отношениях и к ним не подлежат применению положения ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

Вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселения их него, поскольку правоотношения между истцом и ответчиками регулируются иными нормами материального права.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Положениями ч.1 ст. 7 ЖК РФ установлено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Анализ указанных норм материального права позволяет сделать вывод, что из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях, находящихся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя и предоставленных гражданам до 18 марта 2014 года, не могут быть выселены без предоставления других жилых помещений граждане, которые состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, и выселение которых до 18 марта 2014 года не допускалось в соответствии с действующим законодательством Украины.

Согласно ст. 132 ЖК Украины сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, которые прекратили работу, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения в общежитии, которое им было предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершения преступления.

Лица, которые прекратили работу по другим основаниям, нежели указанные в части второй настоящей статьи, а также лица, перечисленные в статье 125 настоящего Кодекса, могут быть выселены только с предоставлением им другого жилого помещения.

Исходя из приведенной нормы, жилищное законодательство Украины различает выселение из общежития без предоставления другого жилого помещения и выселение с предоставлением такого помещения. В случае, если работник был уволен не из-за нарушения трудовой дисциплины или совершения преступления и не по собственному желанию без уважительной причины, он может выселен из жилого помещения при условии предоставления ему другого жилого помещения.

Как указывалось выше, Рубан О.Б. был уволен по соглашению сторон на основании п.1 ст. 36 КЗОТ УССР, в связи с чем на момент своего увольнения не подлежал выселению без предоставления другого жилого помещения. С 1984 года Рубан О.Б. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях (нуждающихся в улучшении жилищных условий).

При таком положении, Рубан О.Б. не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Статьей 64 ЖК Украины предусмотрено, что члены семьи нанимателя, которые проживают вместе с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, которые выплывают из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, которые вытекают из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруга нанимателя, их дети и родители. Членами семьи нанимателя могут быть признаны и иные лица, если они постоянно проживают вместе с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если лица, указанные в части второй этой статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Поскольку Рубан И.И, Рубан А.О, Рубан Ю.О. были вселении в спорное жилое помещение в качестве членов семьи Рубана О.Б, они, как и последний, не подлежат выселению из него без предоставления иного жилого помещения.

При таком положении коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ГБПОУ РК "Евпаторийский индустриальный техникум".

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца в суде первой инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основаниями к отмене законного и обоснованного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы - не установлено, так же как и безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым "Евпаторийский индустриальный техникум" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"