Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 января 2018 г. по делу N 33-1137/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:

Пономаренко А.В,

судей:

Сокол В.С, Шестаковой Н.В.

при секретаре:

Шкуренко А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Древетняк Олега Валерьевича к Древетняк (Шередекиной) Евгении Владимировне, третьи лица Древетняк Валерий Иванович, Древетняк Татьяна Александровна, Древетняк Андрей Валерьевич о выселении, по апелляционной жалобе Древетняк (Шередекиной) Евгении Владимировны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2017 г,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2017 г. Древетняк О.В. обратился в суд с иском к Шередекиной Е.В, в котором просил суд выселить ответчика из жилого дома по адресу: "адрес", указывая, что он является собственником ? доли дома. Другими долевым собственником данного дома являются Древетняк В.И. (?), Древетняк Т.А. (?), Древетняк Андрей Валерьевич (?). В доме без его согласия как долевого собственника проживает Шередекина Е.В. Полагает, что проживание ответчика в доме незаконно.

Обжалуемым решением постановлено: "Исковые требования Древетняк Олега Валерьевича удовлетворить. Выселить Шередекину Евгению Владимировну из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Взыскать с Шередекиной Евгении Владимировны в пользу Древетняк Олега Валерьевича государственную пошлину в размере 300 руб.".

В апелляционной жалобе Древетняк (Шередекина) Е.В. указывает на то, что суд пришел к ошибочному выводу, без всестороннего и полного исследования обстоятельств по делу, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает на то, что после принятия судом обжалуемого решения между ней и Древетняк А.В, одним из долевых собственников жилого дома, зарегистрирован брак, в связи с чем оснований для ее выселения, как члена семьи собственника, не имеется.

Древетняк О.В. и Древетняк А.В. извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснение Древетняк (Шередекиной) Е.В, Древетняк Т.А, Древетняк В.И. в своих интересах и в интересах Древетняк А.В, заключение прокурора Бирюк Д.Ю, полагающую жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами истец Древетняк О.В. и третьи лица Древетняк В.И, Древетняк Т.А, Древетняк А.В. являются долевыми собственниками жилого дома расположенного по адресу: "адрес", каждому принадлежит по ? доли жилого дома (л.д.4. 24,26-28).

Доли в натуре не выделены, порядок пользования жилым домом не определен.

Древетняк (Шередекина) Е.В. состоит в фактических брачных отношениях с Древетняк А.В. и с его согласия, а также с согласия долевых сособственников Древетняк В.И, Древетняк Т.А. фактически проживает в спорном жилом доме.

При этом согласие истца как сособственника на это у нее не имеется, а членом семьи последних ответчик не является.

В силу п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из содержания приведенных норм ГК РФ сособственники жилого дома правомочия владения и пользования общим имуществом в принадлежащей им доме должны осуществлять по соглашению.

Разрешая спор сторон, суд правильно исходил из того, что вселение в квартиру сособственниками жилого помещения - Древетняк А.В, Древетняк В.И, Древетняк Т.А. ответчика Древетняк (Шередекину) Е.В, предусматривает пользование последней имуществом находящимся в долевой собственности, в связи с чем, необходимо согласие сособственника этого жилого помещения, т.е. истца Древетняк О.В, а поскольку такого согласия на вселение не получено и не имеется, вывод суда о выселении ответчика Древетняк (Шередекину) Е.В. из жилого помещения является правильным.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Заключение между Древетняк А.В. и Шередекиной Е.В. 28 ноября 2017 г. брака, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку указанный брак заключен после принятия судом решения.

Кроме того, закон не относит супругу (супруга) к лицам имеющим безусловное право на вселение в жилое помещение к супругу (супруге) являющегося (-йся) одним из долевых собственников спорного недвижимого имущества.

Доводы ответчика и третьих лиц относительного того, что истец, женившись летом 2017 г. также привел в дом для проживания свою жену, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку ответчик вселена в дом на незаконных основаниях, что установлено судом при рассмотрении настоящего дела.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Древетняк (Шередекиной) Евгении Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: