Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 января 2018 г. по делу N 33-1253/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Аврамиди Т.С,

судей Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре Гаран О.А,

по докладу судьи Аврамиди Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу представителя Товарищества собственников жилья "Мелласъ" Лукьяновой Ольги Владимировны на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от "данные изъяты" года по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Мелласъ" к Семиной Наталье Евгеньевне о расторжении договора аренды нежилых помещений, взыскании пени, возложении обязательства совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Мелласъ" обратилось в суд с иском к Семиной Н.Е. о расторжении договора аренды нежилых помещений "данные изъяты", взыскании пени в размере "данные изъяты" рублей, возложении обязательства возвратить объект аренды, а именно нежилое помещение по адресу: Республика Крым, "данные изъяты"

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от "данные изъяты" года в принятии искового заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель ТСЖ "Мелласъ" Лукьянова О.В. подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым "данные изъяты" года Товариществу собственников жилья "Мелласъ" восстановлен срок на подачу частной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явилась представитель ТСЖ "Мелласъ" Лукьянова О.В. доводы частной жалобы поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить.

Семина Н.Е. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом о причинах неявки суд не известила, согласно положений ст.ст. 167,327 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, а определение подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Отказывая в принятии искового заявления ТСЖ "Мелласъ" о расторжении договора аренды нежилых помещений, взыскании пени, возложении обязательства совершить определенные действия, суд первой инстанции исходил из того, что спор связан с осуществлением Семиной Н.Е. предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 названного кодекса).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к компетентности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации - юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Как усматривается из материалов дела, ТСЖ "Мелласъ" обращаясь в суд с исковым заявлением к Семиной Н.Е. указала, что "данные изъяты" года между сторонами по делу был заключен договор аренды нежилых помещений N "данные изъяты" систематический характер нарушения ответчиком условий которого, явилось основанием требований истца о его расторжении.

Согласно условий договора аренды нежилых помещений от "данные изъяты" года ОСЖД "Мелласъ" (арендодатель) обязался передать Семиной Н.Е. (арендатору) в срочное платное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, а арендатор обязался принять данное нежилое помещение, своевременно платить арендную плату и после прекращения настоящего договора вернуть арендованное имущество арендодателю в надлежащем состоянии.

Учитывая, что при заключении договора аренды Семина Н.Е. определиласвой статус как гражданина, судебная коллегия полагает, что возникший между сторонами спор не связан с осуществлением ответчиком предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, спор возник в связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды физическим лицом и не носит экономического характера.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии искового заявления, указал на то, что Семина Н.Е. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, однако данный факт не является доказательством того, что договор аренды заключен с целью осуществления ответчиком предпринимательской или иной экономической деятельности и не свидетельствует об экономическом характере спора.

Кроме того, следует отметить, что определением Арбитражного суда Республики Крым от "данные изъяты" года, которое вступило в законную силу, производство по делу "данные изъяты" по иску Товарищества собственников жилья "Мелласъ" к Семиной Наталье Евгеньевне о расторжении договора аренды нежилых помещений от "данные изъяты", взыскании пени и возврате объекта аренды, а именно - нежилого помещения, расположенного по адресу "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты".м, прекращено в связи с не подведомственностью данного спора арбитражному суду.

Учитывая вышеизложенное, требования ТСЖ "Мелласъ" о расторжении договора аренды нежилых помещений, взыскании пени, возложении обязательства совершить определенные действия, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, у суда не имелось законных оснований для отказа в принятии указанного искового заявления по пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание, что законных оснований для отказа в принятии искового заявления не имелось, определение суда первой инстанции от "данные изъяты" года подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, материал - направлению в Ялтинский городской суд Республики Крым со стадии принятия к производству суда искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 333, ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ялтинского городского суда Республик Крым от "данные изъяты" года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий Т.С. Аврамиди

Судьи М.В. Рошка

Н.С. Хмарук