Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-1326/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

Судей: Синани А.М. и Гоцкалюка В.Д.

при секретаре: Гамуровой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу Захарова Александра Ивановича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Захарова Александра Ивановича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" о признании незаконным и отмене приказа N8-дв от 28.03.3017 года "О применении дисциплинарного взыскания", обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

Захаров А.И. обратился в суд с указанным иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" указав, что приказом ГУП РК "Черноморнефтегаз" N8-дв от 28.03.2017 года "О применении дисциплинарного взыскания" за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 22.20, 2.30.8, подпунктами 10-11 пункта 2.24, абз.1 пункта 2.34 раздела 2 должностной инструкции ему, главному инженеру Феодосийского управления по обеспечению нефтепродуктами, объявлен выговор согласно п.2 ч.1 ст. 192 ТК РФ". Полагая, что дисциплинарный проступок он не совершал, приказ ГУП РК "Черноморнефтегаз" N8-дв от28.03.2017 года "О применении дисциплинарного взыскания" в части объявления истцу выговора издан с грубым нарушением норм и порядка, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации. Из содержания оспариваемого приказа N 8-дв от 28.03.2017 года не следует, в чем конкретно заключается дисциплинарный проступок, ответчиком нарушен порядок привлечения Истца к дисциплинарной ответственности. Основанием для издания Приказа N 8-дв от 28.03.2017 года "О применении дисциплинарного взыскания" послужило Заключение от 28.02.2017 по результатам служебного расследования, назначенное приказом Генерального директора Предприятия N 89-пр от 08.02.2017 года, однако полагает служебное расследование проведено с нарушением действующего трудового законодательства и локальных нормативных актов предприятия, а значит заключение является не действительным. Более того, указывает, что приказ о применении дисциплинарного проступка, издан с нарушением срока установленного ч.2 ст. 193 ТК РФ, и ответчик не представил доказательств, свидетельствующих, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца, его отношение к труду. В связи с чем, просил суд признать незаконным и отменить приказ ГУП РК "Черноморнефтегаз" N8-дв от28.03.2017 года "О применении дисциплинарного взыскания", обязать ответчика начислить и выплатить Захарову А.И. ежемесячные премии за период с февраля 2017 г. по май 2017 г, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 октября 2017 года в удовлетворении иска Захарова А.И. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Захаров А.И. подал апелляционную жалобу, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам изложенным в исковом заявлении.

Заслушав докладчика, Захарова А.И, представителя ответчика Лебединского - Любченко А.О, просившего отложить рассмотрение дела в связи с отсутствием апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решение Феодосийского городского суда Республики Крым об отказе в удовлетворении заявления Захарова Александра Ивановича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" о признании незаконным и отмене приказа N8-дв от 28.03.3017 года "О применении дисциплинарного взыскания", обязании совершить определенные действия вынесено 31 октября 2017 года (л.д. 152-164). В указанный день оглашена резолютивная часть решения суда и разъяснен порядок составления мотивированного решения и срок его обжалования(л.д.151).

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Исходя из приведенных выше норм права, учитывая, что конкретная дата составления мотивированного решения в протоколе судебного заседания не указана, решение в окончательной форме должно быть изготовлено не позднее 5 ноября 2017 года.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба стороной истца подана с пропуском установленного процессуального срока для обжалования судебного акта в апелляционном порядке. О восстановлении указанного срока истец в жалобе не просил и данный вопрос судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не был решен.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что срок для подачи апелляционной жалобы истцом пропущен и судом не восстановлен, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Захарова Александра Ивановича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Захарова Александра Ивановича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" о признании незаконным и отмене приказа N8-дв от 28.03.3017 года "О применении дисциплинарного взыскания", обязании совершить определенные действия - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи