Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-1612/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Авериной Е.Г,

судей: Синани А.М,

Гоцкалюка В.Д,

при секретаре Евдокимовой А.О,

с участием истца Сухинина В.Г,

представителя истца Мартыненко М.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Сухинина Владимира Георгиевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о понуждении к выполнению определенных действий, по апелляционным жалобам Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым, Сухинина Владимира Георгиевича на решение Керченского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2017 года,

установила:

в сентябре 2017 года Сухинин В.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о понуждении к выполнению определенных действий, мотивируя свои требования тем, что с сентября 2016 года он является пенсионером по старости. При назначении пенсии в его трудовой стаж составил 39 лет 11 месяцев 16 дней, однако ответчиком учтено лишь 22 года 8 месяцев 16 дней. На обращение к ответчику за разъяснением он получил ответ от 27.07.2017 г, согласно которому из трудового стажа исключены периоды работы в: рыболовецком колхозе "Знамя Коммунизма" по причине отсутствия данных о выхододнях в этот период; в кооперативе "Аттракцион" в связи с отсутствием в трудовой книжке дат и номеров приказов о принятии и увольнении, подписи должностного лица; в ООО "ТЕРРО-ЦЕНТР" по причине отсутствия в трудовой книжке указания должности лица, осуществившего записи; в фирме "Зодчий", так как в записи об увольнении проставлена печать старого образца; в ООО "Киммерия" по причине невозможности прочтения проставленной печати. Периоды работы истца в ООО "Софтэкспресс" и в ИКЦ "Поиск" ответчиком не включены в страховой стаж, так как комиссия, принимавшая решение, поставила их под сомнение. На основании изложенного просил включить в общий страховой стаж периоды его работы: с 01.01 1981 г. по 31.12.1982 г. в рыболовецком колхозе "Знамя Коммунизма", с 06.03.1990 г. по 01.10.1992 г. в кооперативе "Аттракцион", с 01.10.1992 г. по 25.12.1994 г. в ООО "ТЕРРО-ЦЕНТР", с 30.12.1994 г. по 01.12.1995 г. в фирме "Зодчий", с 05.01.1996 г. по 26.01.1998 г. в ООО "Киммерия", с 20.02.2007 г. по 16.08.2012 г. в ООО "Софтэкспресс", с 16.08.2012 г. по 31.12.2014 г. в ИКЦ "Поиск".

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2017 года исковые требования Сухинина В.Г. удовлетворены частично. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым обязано включить в общий страховой стаж Сухинина В.Г. при исчислении пенсии по старости с 17.09.2016 г. периоды его работы: с 01.10.1992 г. по 25.12.1994 г. в ООО "ТЕРРО-ЦЕНТР", с 30.12.1994 г. по 01.12.1995 г. в фирме "Зодчий", с 05.01.1996 г. по 26.01.1998 г. в ООО "Киммерия". В удовлетворении иной части исковых требований отказано.

В обоснование апелляционной жалобы Сухинин Г.В, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа включить в стажа истца периоды работы: с 01.01.1981 года по 31.12.1982 года в рыболовецком колхозе "Знамя Коммунизма"; с 06.03.1990 года по 01.10.1992 года в кооперативе "Аттракцион"; с 20.02.2007 года по 16.08.2012 года в ООО "Софэкспресс"; с 16.08.2012 года по 31.12.2014 года в ООО "ИКЦ "Поиск".

В обоснование апелляционной жалобы Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе Сухинину В.Г. в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что не подлежит включению в стаж истца следующие периоды работы: с 01.10.1992 года по 25.12.1994 года в ООО "Терро-Центр", так как запись об увольнении внесена с нарушением Инструкции N 162, а именно не возможно установить, чьей подписью заверена запись; запись о работе с 30.12.1994 года по 01.12.1995 года в фирме "Зодчий" заверена печатью старого образца; запись об увольнении с фирмы "Киммерия" заверена двумя печатями с нечетким оттиском. Истцом не предоставлены справки, подтверждающие факт работы в указанные периоды.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и его представителя, поддержавших апелляционную жалобу Сухинина Г.В. и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что Сухинин В.Г, являясь пенсионером по старости, пенсионная выплата которому назначена с 17.09.2016 г, обратился 11.07.2017 г. к ответчику с заявлением о разъяснении, какие периоды его работы не учтены в страховой стаж и по какой причине.

27.07.2017 г. истцу дан ответ, согласно которому, периоды работы в рыболовецком колхозе "Знамя Коммунизма" исключены из страхового стажа истца по причине отсутствия данных о выхододнях в этот период. Период работы с 06.03.1990 г. по 01.10.1992 г. не учтен ввиду отсутствия в трудовой книжке даты и номера приказов о принятии и увольнении, подписи должностного лица. Период работы 01.10.1992 г. по 25.12.1994 г. не учтен, так как под записью об увольнении не указана должность лица, внесшего запись. Период работы с 30.12.1994 г. по 01.12.1995 г. не учтен, так как в записи об увольнении проставлена печать старого образца Фирмы "Зодчий", Крымская УССР". Период работы с 05.01.1996 г. по 26.01.1998 г. не учтен, так как печать об увольнении не может быть прочтена. ООО "Софтэкспресс" и ИКЦ "Поиск" не зарегистрированы с 01.01.2015 г. в качестве юридических лиц - плательщиков взносов. Согласно данным муниципального архива г. Керчи документы ООО (Софтэкспресс" и ИКЦ "Поиск" на хранение в архив не поступали, информация о проведении процедуры ликвидации данных организаций отсутствует. Комиссия рекомендовала не принимать к зачету сведения о работе Сухинина В.Г. с 20.02.2007 г. по 16.08.2012 г. с 16.08.2012 г. по 31.12.2014 г, как вызывающие сомнение из-за отсутствия возможности осуществления проверки данных сведений.

Частично удовлетворяя исковые требования Сухинина В.Г, суд первой инстанции исходил из того, что в страховой стаж истца подлежат включению периоды его работы: с 01.10.1992 г. по 25.12.1994 г. в ООО "ТЕРРО-ЦЕНТР", с 30.12.1994 г. то 01.12.1995 г. в фирме "Зодчий", с 05.01.1996 г. по 26.01.1998 г. в ООО Киммерия", так как отсутствие указания должности лица, внесшего запись об увольнении из ООО "ТЕРРО-ЦЕНТР" не имеют существенного значения, поскольку имеется подпись; печать строго образца, которой заверена запись об увольнении с фирмы "Зодчий", не указывает на то, что истец не работал в данной фирме; оттиск печати на записи об увольнении из ООО "Киммерия" частично можно визуально идентифицировать.

Отказывая Сухинину В.Г. в иске о включении в страховой стаж периодов работы истца с 01.01.1981 г. по 31.12.1982 г. в рыболовецком колхозе "Знамя Коммунизма", с 06.03.1990 года по 01.10.1992 года в кооперативе "Аттракцион", суд первой инстанции исходил из отсутствия данных о выхододнях в период работы истца в колхозе, отсутствия дат и номеров приказов о принятии и увольнении истца в кооператив "Аттракцион", подписи должностного лица.

Кроме того, справки, подтверждающие работу Сухинина В.Г. с 20.02.2007 г. по 16.08.2012 г. в ООО "Софтэкспресс", с 16.08.2012 г. по 31.12.2014 г. в ИЦК "Поиск", подписаны самим Сухининым В.Г. перед направлением их в УПФ г. Керчи, что он подтвердил в судебном заседании (л.д. 76).

В трудовой книжке истца запись об увольнении с ООО ИЦК "Поиск" произведена 31.12.2014 г, а на работу в ООО "Лиман", Сухинин В.Г. принят до увольнения 18.11.2014 г, запись о принятии на работу осуществлена позже увольнения.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ Российской Федерации "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015 г, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 9 Постановления от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования гражданина о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о том, что трудовая книжка Сухинина В.Г. оформлена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, так как работник не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей работодателем по ведению делопроизводства. Обязанность правильного внесения записей в трудовую книжку лежит на работодателе. Ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке истца является виной работодателя, на истца не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения работодателем своих обязательств.

Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что указанные ответчиком основания невключения спорных периодов работы Сухинина В.Г. не имеют существенного значения, так как трудовая книжка содержит записи о конкретных местах работы, а также увольнении истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не подлежит включению в страховой стаж период работы истца с 01.01.1981 года по 31.12.1982 года в раболовецком колхозе "Знамя Коммунизма", так как истцом суду не предоставлены сведения о наличии выхододней и их количестве, что подтверждается архивной справкой МКУ "Муниципальный архив г. Керчи" от 19.05.2016 года (л.д. 15).

В связи с отсутствием в трудовой книжке даты и номера приказа о принятии истца на работу в кооператив "Аттракцион", подписи должностного лица, в страховой стаж верно не засчитан период работы с 06.03.1990 г. по 01.10.1992 г.

Согласно архивной справке МКУ "Муниципальный архив г. Керчи" от 19.05.2016 года, подтвердить стаж работы Сухинина В.Г. за период с 06.03.1990 года по 01.10.1992 год в кооперативе "Аттракцион" не представляется возможным, так как документы по личному составу данного предприятия на хранение в архив не поступали (л.д. 17).

Периоды работы Сухинина В.Г. с 20.02.2007 г. по 16.08.2012 г. в ООО "Софтэкспресс", с 16.08.2012 г. по 31.12.2014 г. в ИЦК "Поиск" также не подлежат зачислению в страховой стаж, так как данные организации не зарегистрированы с 01.01.2015 года как юридический лица - плательщики взносов, документы указанных предприятий на хранение в архив не поступали (л.д. 62, 65), а справки о заработной плате истца для исчисления пенсии, датированные 01.08.2012 г, 16.08.2012 г, 02.08.2010 г, 31.12.2014 г, 01.07.2014 г, не подписаны бухгалтером и заверены, как и копии приказа N 14 ТОВ "Софтекспресс", протокола N 8 ТОВ "Софтэкспресс", приказа N 01/07 ООО "Поиск", протокола N 1 ООО "Поиск", печатями указанных предприятий, находящимися в распоряжении истца (л.д. 76). Таким образом, у ответчика возникли обоснованные сомнения в достоверности указанных документов.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе Сухинина В.Г, не были предметом исследования суда первой инстанции, причины их непредоставления суду не могут быть признаны уважительными, а факт получения указанных копий у бывшего бухгалтера предприятия после рассмотрения дела по существу, к таковым не относится. Истец не лишен возможности предоставить данные документы в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым для принятия соответствующего решения.

Все обстоятельства дела проверены судом с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым, Сухинина Владимира Георгиевича без удовлетворения.

Судьи: