Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-1691/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Рогозина К.В,

Судей

Подлесной И.А,

Харченко И.А,

при секретаре

Сухачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогозина К.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мирошниченко Надежды Николаевны и Мирошниченко Ксении Александровны на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2017 года по иску Мирошниченко Надежды Николаевны и Мирошниченко Ксении Александровны к Мирошниченко Александру Владимировичу, Администрации г. Алушты об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

12.07.2017 года истцы обратились в суд с указанным иском и просили обязать УКС и ЖКХ Администрации г. Алушты и Отдел по учету и распределению муниципального жилого фонда УКС и ЖКХ Администрации г. Алушты заключить с ними отдельное соглашение определяющее порядок участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, оплату коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения - "адрес" в "адрес" и выдать отдельно истцам платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что она с дочерью на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ вселены в вышеуказанное жилое помещение. В квартире также зарегистрирован и проживает ответчик - бывший супруг Мирошниченко Н.Н. С целью надлежащего исполнения своих обязательств, считают необходимым определить порядок их участия в оплате расходов на содержание вышеуказанной квартиры и коммунальных платежей.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представитель истцов подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по настоящему делу новое решение об удовлетворении заявленных его доверителями требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о том, что районным судом были нарушены нормы материального и процессуального права, а обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, дана неправильная юридическая оценка. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к мотивам, изложенным в поданном исковом заявлении.

На апелляционную жалобу истцов ответчиком поданы письменные возражения, из существа которых следует, что вопреки доводам жалобы решение суда является законным и обоснованным, в силу чего отмене не подлежит.

Заслушав судью-докладчика, объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. ( часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, на основании ордера на жилое помещение N серии Т от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Мирошниченко А.В, он с семьей из трех человек: Мирошниченко Н.Н. и Мирошниченко К.А, вселились в жилое помещение, площадью "данные изъяты" кв.м по адресу: "адрес".

Квартира N по "адрес" в "адрес" является местом проживания Мирошниченко А.В, Мирошниченко Н.Н. и Мирошниченко К.А, в котором они зарегистрированы в установленном законом порядке.

Из свидетельства о рождении Мирошниченко К.А. следует, что ее отцом является Мирошниченко А.В, матерью Мирошниченко Н.Н.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Мирошниченко А.В. и Мирошниченко Н.Н. расторгнут.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены соответствующими письменными доказательствами по делу.

В силу ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Приходя к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленного иска, суд первой инстанции руководствовался тем, что фактически истцами заявлены требования о заключении с ними отдельных договоров социального найма, что противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Вместе с тем, поскольку установлено, что стороны являются нанимателями вышеуказанной квартиры, и по заверениям истцов, которые не оспаривались ответчиком, они не ведут общего хозяйства, а соглашение между ними по поводу содержания спорного жилого помещения не достигнуто, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявители вправе потребовать заключения с ними и ответчиком отдельного соглашения, определяющего порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу истцы являются бывшими членами семьи нанимателя в понимании жилищного законодательства. Поскольку установлено, что истцы продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, соразмерно используемой площади, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе семьи ответчика.

Таким образом, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между нанимателем и лицами проживающими с ним отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить для них порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции, отраженной и в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него долю общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (пункт 30).

Поскольку в данном случае стороны совместного хозяйства не ведут, имеют отдельные бюджеты, ведут раздельное хозяйство, договоренности о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, судебная коллегия считает необходимым определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения коммунальных услуг, исходя из их равного права пользования жилой площадью, на Мирошниченко Н.Н. и Мирошниченко К.А. в размере "данные изъяты" долей общей площади указанного жилого помещения, на Мирошниченко А.В. в размере "данные изъяты" доли общей площади указанного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для осуществления уполномоченными предприятиями и организациями в сфере жилищного и коммунального хозяйства раздельного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по "адрес" в "адрес" соразмерно доли каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2017 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования Мирошниченко Надежды Николаевны и Мирошниченко Ксении Александровны удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения - "адрес" в "адрес", установив его для Мирошниченко Надежды Николаевны и Мирошниченко Ксении Александровны равным "данные изъяты" долям общей площади жилого помещения - вышеуказанной квартиры, для Мирошниченко Александра Владимировича равным "данные изъяты" доле общей площади жилого помещения - вышеуказанной квартиры.

Настоящее решение с момента его принятия является основанием для осуществления уполномоченными предприятиями и организациями в сфере жилищного и коммунального хозяйства раздельного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по "адрес" в "адрес" соразмерно долям каждой из сторон.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Рогозин К.В.

Судьи: Подлесная И.А.

Харченко И.А.