Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 января 2018 г. по делу N 33-553/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: Авериной Е.Г.

судей: Гоцкалюка В.Д. и Синани А.М.

при секретаре: Гамуровой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. апелляционную жалобу ГУП РК "Черноморнефтегаз" на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Колесникова Алексея Владимировича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" о признании незаконным и отмене приказа N4-дв от 15.03.3017 года "О применении дисциплинарного взыскания",

УСТАНОВИЛА:

Колесников А.В. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" указав, что приказом ГУП РК "Черноморнефтегаз" N4-дв от 15.03.2017 года "О применении дисциплинарного взыскания": "За неисполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных п.2.23, п.2.32 должностной инструкции начальника Феодосийского управления по обеспечению нефтепродуктами от 13.04.2016 г, п.п. "а" п. 3.1. Главы 3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ГУП РК "Черноморнефтегаз", Колесникову Алексею Владимировичу, "данные изъяты", объявлен выговор, согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ. Полагая, что дисциплинарный проступок не совершал, истец просил признать приказ ГУП РК "Черноморнефтегаз" N 4-дв от 15.03.2017 года "О применении дисциплинарного взыскания" изданным с нарушением норм права и отменить его.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 сентября 2017 года исковые требования Колесникова А.В. удовлетворены.

Судом признан незаконным и отменен приказ ГУП РК "Черноморнефтегаз" N 4-дв от 15.03.2017 года "О применении дисциплинарного взыскания".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГУП РК "Черноморнефтегаз" подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве доводов апеллянт указал, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства имеющие значения для дела, а также неправильно применил нормы материального права. Так, если истец Колесников А.В. считал, что поручаемая ему конкретная работа не предусмотрена трудовым договором, либо его должностной инструкцией, он имел возможность отказаться от выполнения такой работы и о своем отказе доложить своему непосредственному руководителю или Генеральному директору предприятия. Истцом данные действия совершены не были.

Указывают, что истец в нарушение установленного руководителем срока 29.11.2016 г. за исх. N 54-2857/54-01 электронным документооборотом направил в его адрес служебную записку, в которой указал о нецелесообразности направления документов конкурсному управляющему. При этом документы, интересующие конкурсного управляющего, начальник ФУОН в аппарат управления не представил, таким образом не исполнил данное ему руководителем письменное требование, что в свою очередь явилось причиной нарушения Предприятием семидневного срока, предусмотренного ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Полагают, что выводы суда о том. что работодателем пропущен срок привлечения истца Колесникова А.В. к дисциплинарной ответственности, не соответствует действительности, поскольку Генеральному директору предприятия о совершенном истцом дисциплинарном проступке стало известно, после поступления в адрес предприятия 15.02.2017 г. представления прокуратуры Центрального района г. Симферополя об устранении нарушений требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, приказ ГУП РК "Черноморнефтегаз" от 15.03.2017г. N 4-дв принят в срок и с соблюдением установленного порядка привлечения Истца к дисциплинарной ответственности.

На заседание судебной коллегии Колесников А.В. не явился, извещен судебной коллегией по адресу регистрации и проживания. Материалы дела содержат сведения о неполучении истцом почтовой корреспонденции и возврате извещений, в связи с истечением срока хранения. Также истец извещен по телефонограмме, ходатайств об отложении материалы дела не содержат.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Разбирательство дела может быть отложено судом по ходатайству лица, участвующего в деле, по уважительной причине.

Поскольку от Колесникова А.В. ходатайств об отложении дела не поступило, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав докладчика, представителя ГУП РК "Черноморнефтегаз" Радунцева Д.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции изложенных в решении обстоятельствам дела.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что истец работает в Феодосийском управлении по обеспечению нефтепродуктами Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" ( "адрес") в должности "данные изъяты" на основании Приказа от 20.05.2015 г. N 270-к (л.д.8).

Приказом ГУП РК "Черноморнефтегаз" N 4-дв от 15.03.2017 года "О применении дисциплинарного взыскания": "За неисполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренных п.2.23, п.2.32 должностной инструкции начальника Феодосийского управления по обеспечению нефтепродуктами от 13.04.2016 г, п.п. "а" п. 3.1. Главы 3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ГУП РК "Черноморнефтегаз", Колесникову Алексею Владимировичу, "данные изъяты", объявлен выговор, согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 ТК РФ (л.д. 19-21).

Исследуя обстоятельства, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по названному приказу, суд установил, что 22.11.2016 года в адрес ГУП РК "Черноморнефтегаз" поступил запрос конкурсного управляющего Широкова В.Б. от 21.11.2016 г. (вх. N4211/01-06 от 22.11.2016 г.) о предоставлении сведений и копий документов (л.д. 23-24).

Генеральным директором ГУП РК "Черноморнефтегаз" Шабановым И.А. наложена резолюция на запрос конкурсного управляющего Широкова В.Б. "Рассмотреть и подготовить ответ" (л.д.25).

Выполнение данного поручения возложено на первого заместителя генерального директора Ковальчука Ю.Л, главного бухгалтера Моисеенко А.И, начальника департамента по правовым и корпоративным вопросам Гаркушу Р.В. Согласно резолюции Генерального директора ГУП РК "Черноморнефтегаз" срок исполнения ответа на запрос, указан 05.12.2016 (л.д. 26).

Данный запрос конкурсного управляющего от 21.11.2016 по средствам электронного документооборота Феодосийским управлением принят в 15 час. 18 мин. 23.11.2016. с последующей резолюцией: Балицкому Ю.С, Колесникову А.В.

29.11.2016 года истцом направлена Служебная записка N 54-2857/54- 01 в адрес Первого заместителя Генерального директора, главного бухгалтера, начальника департамента по правовым и корпоративным вопросам для принятия управленческого решения в отношении предоставлении информации конкурсному управляющему Широкому В.Б.

Давая оценку доводам истца о надлежащем выполнении им возложенных на него трудовых обязанностей, суд на основании совокупности исследованных доказательств пришел к выводу о том, что со стороны истца имело место надлежащее исполнении должностных обязанностей, установленных его должностной инструкции

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый приказ ГУП РК "Черноморнефтегаз" N 4-дв от 15.03.2017 года "О применении дисциплинарного взыскания" принят с пропуском установленного законом срока, а также с нарушением правил внутреннего трудового распорядка для работников Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз", в связи с этим и об отсутствии правовых оснований для привлечения Колесникова А.В. к дисциплинарной ответственности.

Данные выводы суда, судебная коллегия находит незаконными и не соответствующими обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

В соответствии с п. 1.3 должностной инструкции от 13.04.2016 г. начальник Феодосийского управления по обеспечению нефтепродуктами ГУП РК "Черноморнефтегаз" непосредственно подчиняется Первому заместителю Генерального директора.

Согласно п.1.4 вышеназванной Инструкции, начальник Феодосийского управления по обеспечению нефтепродуктами ГУП РК "Черноморнефтегаз" в своей деятельности руководствуется действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым, нормативными актами Министерства топлива и энергетики Республики Крым, Уставом Предприятия, Коллективным договором Предприятия, внутренними распорядками и нормативными документами, другими нормативными актами по направлению деятельности, Положением Феодосийского управления по обеспечению нефтепродуктами, правилами внутреннего распорядка и другими актами.

Как следует из материалов дела, получив запрос конкурсного управляющего Широкова В.Б. от 21.11.2016 г. (вх. N4211/01-06 от 22.11.2016 г.) о предоставлении сведений и копий документов (л.д. 23), Генеральным директором ГУП РК "Черноморнефтегаз" Шабановым И.А. наложена резолюция на него: "Рассмотреть и подготовить ответ" (л.д.25). Выполнение данного поручения возложено на первого заместителя генерального директора Ковальчука Ю.Л, главного бухгалтера Моисеенко А.И, начальника департамента по правовым и корпоративным вопросам Гаркушу Р.В. Согласно резолюции Генерального директора ГУП РК "Черноморнефтегаз" срок исполнения ответа на запрос, указан 05.12.2016 (л.д. 26).

Письмом от 24.11.2016 года входящий N 34\01-1307 от 24.11.2016 года исполняющим обязанности первого заместителя Генерального директора Н.В. Мисюль, на начальника Феодосийского управления по обеспечению нефтепродуктами ГУП РК "Черноморнефтегаз" Колесникова А.В. возложена обязанность подготовить и представить информацию заместителю начальника отдела реализации жидких углеродов Базилевич Е.Э, согласно запросу от 21.11.2016 года, в срок до 12-00 часов 28.11.2016 года.(л.д.27).

29.11.2016 года истцом направлена Служебная записка N 54-2857/54-01 в адрес первого заместителя Генерального директора, главного бухгалтера, начальника департамента по правовым и корпоративным вопросам согласно которой Колесников А.В. сообщил о целесообразности отказа в удовлетворении предоставления запрашиваемых сведений конкурсного управляющего ООО "Фактор" Широкова В.Б, тем самым не исполнив требования руководителя предприятия и его заместителя.

В силу п.4.1 Должностной инструкции, начальник управления несет персональную ответственности за неисполнение (не надлежащее исполнение) своих должностных обязанностей предусмотренных настоящей должностной инструкцией, а также в том числе приказов, поручений и распоряжений руководителя Предприятия, доведенных как в письменной так и в устной форме; нарушение предприятием надзорных и контролирующих органов; нарушение правил внутреннего трудового распорядка.

Как следует из содержания приказа N 4-дв от 15.03.2017 года "О применении дисциплинарного взыскания", основанием для его издания послужили документы: Представление прокуратуры центрального района г.Симферополя от 14.02.2017г. N 60кн-17; запрос конкурсного управляющего ООО "Фактор" Широкова В.Б. от 21.11.2016 г.; служебная записка и.о. первого заместителя Генерального директора Мисюль Н.В. от 24.11.2016 г. N 31/01- 1307; служебная записка начальника Феодосийского управления по обеспечению нефтепродуктами Колесникова А.В. от 29.11.2016г. N 54-2857/54-01; требование о предоставлении объяснений от 09.03.2017г. N 02-85/01-08; служебная записка (объяснение) начальника Феодосийского управления по обеспечению нефтепродуктами Колесникова А.В. от 13.03.2017 г. N54-518/54-01; должностная инструкция начальника Феодосийского управления по обеспечению нефтепродуктами от 13.04.2016 г.; Правила внутреннего трудового распорядка для работников ГУП РК "Черноморнефтегаз" (л.д. 19-21).

Вопреки доводам истца, все документы, явившиеся основанием, для привлечения его к дисциплинарной ответственности и указанные в приказе, имеются в материалах дела и подтверждают обстоятельства, изложенные в приказе.

Таким образом, материалами дела установлено, что истец Колесников А.В, не принял мер к своевременному исполнению возложенных на него исполняющим обязанности первого заместителя генерального директора поручений и представил служебную записку 29.11.2016 года в ответ на запрос.

Доводы о том, что истец непосредственно подчиняется первому заместителю генерального директора и о том, что генеральный директор предоставил срок для исполнения запроса до 5.12.2016 года, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, поручение поступило в адрес истца 24.11.2016 года от исполняющего обязанности первого заместителя генерального директора с указание даты исполнения до 12-00 28.11.206 года.

Ответ Колесниковым направлен 29.11.2016 года.

Оснований не исполнять, либо исполнить поручение с нарушением срока у истца не имелось, также как и не имелось уважительных причин, для задержки ответа.

Резолюция генерального директора о сроке исполнения 5.12.2016 года относилась непосредственно к исполнителям: первому заместителю генерального директора Ковальчуку Ю.Л, главному бухгалтеру Моисеенко А.И, начальнику департамента по правовым и корпоративным вопросам Гаркуше Р.В.(л.д. 26).

Доводы суда об отсутствии докладной записки непосредственного руководителя истца - первого заместителя генерального директора предприятия о нарушении истцом трудовой дисциплины, и письменных объяснений истца на имя ервого заместителя генерального директора ГУП РК "Черноморнефтегаз" Ковальчука Ю.В, по поводу нарушения им трудовой дисциплины (дисциплинарного проступка), на которых имеется ссылка в приказе, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что требование о представлении объяснений направлено в адрес истца непосредственно генеральным директором, и непосредственно генеральному директору Шабанову И.А. истец направил объяснительную(л.д.14-18).

При таких обстоятельствах выводы суда о нарушении работодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, являются не основанными на нормах материального права.

Заслуживающими внимания судебная коллегия находит и доводы апелляционной жалобы относительно срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Суд, делая вывод о пропуске ответчиком срока для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, не учел, что в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации (ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), правом привлечения работника к дисциплинарной ответственности наделен только работодатель. Работодателем является физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации). В данном случае, для истца работодателем является ГУП РК "Черноморнефтегаз" в лице генерального директора Шабанова И.А.

Истец в оспариваемый период времени занимал должность начальника Феодосийского управления по обеспечению нефтепродуктами ГУП РК "Черноморнефтегаз", и в силу занимаемой должности был напрямую подчинен первому заместителю генерального директора и непосредственно руководителю организации - генеральному директору ГУП РК "Черноморнефтегаз". Данное обстоятельство подтверждается должностной инструкции истца, в котором прямо указана должность руководителя истца - первый заместитель Генерального директора, и организационной структурой(л.д.59) где указано, что руководителем истца является первый заместитель генерального директора предприятия и генеральный директор предприятия.

Таким образом, как полагает коллегия, в силу вышеприведенных норм законодательства и должностной инструкции истца, течение месячного срока для применения к нему дисциплинарного взыскания началось с момента, когда генеральному директору ГУП РК "Черноморнефтегаз" как лицу, которому в том числе, по работе (по службе) подчинен истец, стало известно о совершении истцом дисциплинарного проступка, а именно, 15.02.2017 года, дата поступления Представления из прокуратуры(л.д.55-57). Приказ N 4-дв "О применении дисциплинарного взыскания" издан работодателем от 15.03.2017 года, то есть в пределах месячного срока.

Вывод суда первой инстанции о том, что течение срока для привлечения Истца к дисциплинарной ответственности началось с 29.11.2016 - даты, когда о допущенном истцом нарушении стало известно и.о. первого заместителя генерального директора при получении служебной записки Колесникова А.В, является ошибочным, поскольку противоречит положениям закона.

Суд, разрешая спор, вышеуказанные обстоятельства не учел, что привело к неправильному применению норм материального права при разрешении спора.

Поскольку судом сделаны выводы, не соответствующие установленным обстоятельствам, допущены ошибки в применении норм материального права, решение суда не может считаться законным и обоснованным, в силу чего, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 сентября 2017 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Колесникова Алексея Владимировича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Черноморнефтегаз" о признании незаконным и отмене приказа N4-дв от 15.03.3017 года "О применении дисциплинарного взыскания" - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи