Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 января 2018 г. по делу N 33-566/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сокол В.С.

судей Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре Николаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Акура" к Абдулеву Эрвину Ибрагимовичу, третье лицо администрация города Симферополя Республики Крым, о возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса самовольной постройки

по апелляционной жалобе Абдулева Эрвина Ибрагимовича на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 октября 2017 года

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Акура" (далее-ООО "СК "Акура") в июне 2017 года обратилось в суд иском к Абдулеву Э.И. с требованием освободить земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный в границах двух земельных участков в г. Симферополь в районе "адрес" и "адрес", один земельный участок - общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, другой - общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, путем сноса ответчиком за свой счет самовольной постройки - жилого дома, огороженного капитальным забором, и вывоза строительных материалов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является пользователем земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, расположенного в "адрес" в районе "адрес", согласно договору о передаче прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в муниципальной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Акционерное общество " "данные изъяты"" передало ООО "СК "Акура" свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N,заключенному между Акционерным обществом " "данные изъяты"" и администрацией города Симферополя Республики Крым.

Также истец является пользователем земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N по договору о передаче прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Акционерным обществом " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Акционерное общество " "данные изъяты"" передало истцу свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному Акционерным обществом с администрацией "адрес".

Указанные договора аренды зарегистрированы в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

При осмотре земельных участков истцом было выявлено самовольно возведенное капитальное строение, огороженное капитальным забором, возведенное ответчиком Абдулевым Э.И. По факту самовольного строительства ответчик привлекался к административной ответственности постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ проведена геодезическая съемка по результатам которой установлено, что возведенное ответчиком одноэтажное строение находится в границах вышеуказанных земельных участков, определены геодезические данные границ земельных участков.

Наличие на земельном участке возведенной ответчиком самовольной постройки, которая фактически лишает возможности истца как арендатора земельного участка использовать его по целевому назначению и осуществлять на нем хозяйственную деятельность с целью получения прибыли, послужило основанием к иску.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 октября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: обязать Абдулева Э.И. освободить земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м (геодезические координаты: "данные изъяты"), расположенный в границах двух земельных участков в "адрес", в районе "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N (геодезические координаты: 1. "данные изъяты"), общей площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N (геодезические координаты: 1. "данные изъяты", габаритные размеры по фундаменту 32,3 м на 24,5 м, путем сноса за свой счет самовольной постройки - жилого дома, огороженного капитальным забором, и вывоза строительных материалов.

В апелляционной жалобе Абдулев Э.И, просит решение суда отменит и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что договоры передачи истцу прав и обязанностей по договорам аренды от 17.05.2016 года являются ничтожными сделками, однако правовая оценка данных сделок судом не дана.

Также судом не учтен факт оспаривания Абдулевым Э.И. в Киевском районном суде "адрес" законности договоров аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N и N, заключенных между администрацией города Симферополя и Акционерным обществом " "данные изъяты"", в связи с чем суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении рассмотрения данного дела.

Выводы суда о правомерности и законности пользования истцом спорными земельными участками ответчик считает необоснованными, так как судом не приняты во внимание нормы земельного законодательства Украины и отсутствие у Акционерного общества (далее- АО) "Комбинат " "данные изъяты"" правоустанавливающих документов на право постоянного пользования в отношении соответствующих земельных участков, что исключает законность предоставления ему ДД.ММ.ГГГГ земельных участков в аренду администрацией города Симферополя без проведения торгов и дальнейшую передачу прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков истцу 24.10.2016 года.

Также судом не дана правильная правовая оценка доводам ответной стороны и представленным в дело доказательствам, оставлено без внимания целевое назначение земельных участков и предмет деятельности ООО СК "Акура", не связанный с сельскохозяйственным производством, что исключает использование истцом земельных участков и судебную защиту ненарушенного права.

Кроме того, ответчиком оспариваются указанные в обжалуемом решении суда геодезические координаты земельных участков.

Также он полагает решение суда об освобождении земельного участка от самовольной постройки преждевременным, поскольку имело место обращение ответчика в администрацию г. Симферополя Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении земельного участка, которое до настоящего времени не рассмотрено из-за бездействия администрации.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны и третье лицо в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителя ответчика Лепилова В.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего ее удовлетворить, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ, судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

По содержанию ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд закон связывает с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской 'Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, в системном анализе изложенного, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из этого, требования истца должны быть не только обоснованными и направленными на устранение нарушения его прав, но должны быть соразмерными последствиям нарушения его прав, обеспечивая баланс прав и законных интересов всех заинтересованных лиц.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Положениями статей 304 и 305 ГК РФ предусматривается, что собственник, а равно иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст.222 ГК РФ иск о сносе самовольной постройки может быть предъявлен любым лицом, полагающим, что сохранение постройки нарушает его права. Такими лицами могут являться не только собственники земельных участков, на которых возведены спорные объекты, но и арендаторы, либо иные лица, которым право владения и пользования земельным участком принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила ст. 208 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, согласно акта на право пользования землей от 15.06.1966 года, выданного исполнительным комитетом Симферопольского городского совета Симферопольскому эфиромасличному совхоз-заводу комбината " "данные изъяты"", в постоянное пользование совхоз-заводу предоставлен земельный участок "данные изъяты" га.

17.05.2016 года администрация города Симферополя Республики крым и АО " "данные изъяты"" заключили договор аренды на срок 49 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения N, согласно которому АО " "данные изъяты"" принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, находящийся в муниципальной собственности администрации города Симферополя площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный в "адрес" в районе "адрес", кадастровый N, не обремененный сервитутами, не имеющий иных вещных и обязательственных прав третьих лиц, по нему отсутствуют земельные и иные имущественные споры, не находится под арестом (запретом). Границы земельного участка обозначены в кадастровом паспорте земельного участка, копия которого является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 6.3.7 договора предусмотрено право арендатора передать свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдать арендное право участка в залог, сдавать участок в субаренду при условии письменного согласия арендодателя.

Передача земельного участка арендатору оформлена актом о передаче земельного участка к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ.

Также 17.05. 2016 года между администрацией города Симферополя Республики Крым как арендодателем и АО " "данные изъяты"" - арендатором заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N, находящегося в муниципальной собственности администрации города Симферополя площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес" в районе "адрес", кадастровый N. Договором предусмотрено: отсутствие сервитутов земельного участка, притязаний третьих лиц, отсутствие наложенных арестов (запретов) на земельный участок, срок действия договора - 49 лет, порядок арендной платы, права и обязанности сторон другие условия. Арендатор принял на себя обязательство не передавать свои права и обязанности по Договору третьему лицу без получения письменного согласия арендодателя (п.6.3.7 договора).

Вышеуказанные договоры аренды земельных участков зарегистрированы в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о передаче земельного участка в соответствии с договором аренды N от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан администрацией города Симферополя арендатору - АО " "данные изъяты"".

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления (п. 9 ст. 22 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив без письменного согласия арендодателя.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ N и N администрация города Симферополя Республики Крым дала согласие АО " "данные изъяты"" на передачу прав и обязанностей по вышеуказанным договорам аренды земельного участка третьему лицу в соответствии с ч.9 ст. 22 ЗК РФ, п.2 ст. 615 ГК РФ и ст. 62 Устава муниципального образования городской округ Симферополь.

24.10. 2016 года между АО " "данные изъяты"" и ООО "СК "Акура" заключен договор передачи прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в муниципальной собственности, согласно которого АО " "данные изъяты"" передал ООО "СК "Акура" свои права и обязанности по договору N в отношении земельного участка, расположенного в районе "адрес" в "адрес".

Аналогично по договору аренды земельного участка от 17.05. 2016 года N, расположенного по адресу: "адрес", в районе "адрес", ДД.ММ.ГГГГ весь объем прав и обязанностей арендатора был передан АО " "данные изъяты"" ООО"СК "Акура" по договору передачи прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно акта проверки органом государственного надзора N от ДД.ММ.ГГГГ Государственным земельным надзором Республики Крым установлено, что на арендуемом АО " "данные изъяты"" согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, расположенным по адресу г. Симферополь, в районе "адрес", находится самовольно возведенное Абдулевым Э.И. капитальное строение, общая площадь земельного участка, используемого Абдулевым Э.И, составляет "данные изъяты" кв.м, документы на право использования земельного участка под размещение объекта капитального строительства у Абдулева Э.И, отсутствуют, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. "данные изъяты" КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом государственного земельного надзора Управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вынесено предписание Абдулеву Э.И. устранить вышеуказанное нарушение земельного законодательства в срок до 12. 07.2017 года.

На основании постановления заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Абдулев Э.И. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка муниципальной собственности площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым N в г. Симферополе, в районе "адрес", в виде штрафа.

Факт самовольного строительства и незаконного занятия земельного участка ответчиком не оспаривался.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Симферополя Республики Крым отказано в удовлетворении заявления Абдулева Э.И, от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в районе улиц Стрелковая, Никанорова/Куйбышева для индивидуального жилищного строительства, ведения личного хозяйства, садоводства, для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, с расположенной на нем самовольной постройкой и выдачи заключения о возможности признания ее жилым домом, в связи с тем, что указанный участок находится в муниципальной собственности и предоставлен в аренду юридическому лицу.

В связи с этим, довод апелляционной жалобы о преждевременности настоящего иска в связи с обращением ответчика к администрации города Симферополя Республики Крым о предоставлении земельного участка для оформления правоустанавливающих документов на возведенную на нем самовольную постройку является несостоятельным.

По результатам геодезической съемки, проведенной инженером-геодезистом ООО " "данные изъяты"" ФИО8, установлено, что спорное одноэтажное строение, огороженное капитальным забором, находится на границе двух земельных участков: площадью "данные изъяты" кв.м. кадастровый N,расположенного по адресу "адрес", в районе "адрес", и площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу г. Симферополь, в районе "адрес" инженером - геодезистом установлены геодезические данные границ земельных участков, указанные в исковом заявлении.

Несогласие Абдулева Э.И. в апелляционной жалобе с результатами геодезической съемки, которые ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты, не принимается во внимание судебной коллегией.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлен факт возведения ответчиком самовольной постройки на земельных участках, арендованных истцом.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункты 22,24), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. 222 ГК РФ и ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для судебной защиты нарушенных прав истца как землепользователя на реализацию своих полномочий арендатора земельных участков путем понуждения ответчика освободить вышеуказанные земельные участки путем сноса за свой счет самовольной постройки - жилого дома, огороженного капитальным забором, и вывоза строительных материалов.

суда.

Поскольку материалами дела не подтверждается правомерность использования ответчиком земельного участка для возведения объекта самовольного строительства являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии у АО " "данные изъяты"" права постоянного пользования вышеуказанными земельными участками в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, незаконности заключенных администрацией города Симферополя Республики Крым с АО " "данные изъяты"" договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения без проведения торгов и последующего перехода прав и обязанностей арендатора к ООО "СК "Акура", деятельность которого не связана с сельскохозяйственным производством, что исключает целевое использование истцом земельных участков и судебную защиту ненарушенного права.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановилзаконное и обоснованное решение по существу спора, выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в целом выражают несогласие с оценкой исследованных судом по делу доказательств и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, обусловлены иной оценкой установленных судом обстоятельств, выражают несогласие с выводами суда, новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат, выводы суда не опровергают и не влияют на правильность принятого судом решения.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 11 октября 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Абдулева Эрвина Ибрагимовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: