Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 января 2018 г. по делу N 33-602/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре Садыховой К.С.

с участием - истца Иванова Ю.В.

- представителя истца Кленяева В.В.

- ответчика Иванов А.В.

- представителя ответчика Говорун М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Иванова Ю.В. к Иванов А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Иванов А.В. на решение Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 28.05.2009г,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А, пояснения Иванов А.В. и его представителя Говорун М.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Иванов А.В. и ее представителя Кленяева В.В, возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Иванова Ю.В. в иске от 15.04.2009г. просила признать Иванов А.В. утратившим право пользования жилым помещением - домом N по "адрес" со снятием его с регистрационного учета по адресу указанного жилого дома, указав в обоснование своих требований на то, что является собственником жилого дома, где зарегистрирован, но с 20.03.2008г. не проживает ее бывший муж Иванов А.В, который, забрав свои вещи, в добровольном порядке выехал из жилого дома, не проявляет к нему интереса и не принимает участия в его содержании.

Решением Сакского горрайонного суда АР Крым от 28.05.2009г. иск удовлетворен. Иванов А.В. признан утратившим право пользования жилым домом по "адрес" АР Крым и снят с регистрационного учета по адресу указанного жилого дома.

В апелляционной жалобе Иванов А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также не соответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях Иванова Ю.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на неё возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Жилищные права и обязанности, как следует из положений ст. 10 ЖК РФ, возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

При этом, в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, а, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Аналогичные положения были установлены законодательством, действовавшим по состоянию на 2009г. в период разрешения спора судом первой инстанции (ст. ст. 319, 321, 383, 391 ГК Украины, ст. 9 ЖК Украины).

В силу действовавшего на территории Республики Крым до 18.03.2014г. Гражданского кодекса Украины, член семьи собственника жилья утрачивает право на пользование этим жильем в случае его отсутствия в жилом помещении без уважительных причин более одного года, если иное не установлено договоренностью между ним и собственником жилья или законом (ч. 2 ст. 405 ГК Украины).

В соответствии с ч. 4 ст. 156 ЖК Украины к членам семьи собственника дома (квартиры) относятся лица, указанные в ч. 2 ст. 64 настоящего Кодекса, в том числе супруг/супруга. При этом сам по себе факт прекращения семейных отношений с собственником дома (квартиры) не лишает их права пользования занимаемым помещением. При отсутствии соглашения между владельцем дома (квартиры) и бывшим членом его семьи о неоплачиваемом пользовании жилым помещением к этим отношениям применяются правила, установленные ст. 162 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Закона Украины "О свободе передвижения и свободный выбор места проживания в Украине" гражданам Украины, а также иностранцам и лицам без гражданства, которые на законных основаниях пребывали на территории Украины, гарантировалась свобода передвижения и свободный выбор места проживания, за исключением ограничений, установленных этим законом. Регистрация места проживания или места пребывания лица либо их отсутствие не являются условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией, законами или международными актами Украины, либо основанием для их ограничений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Иванова Ю.В. на основании договора дарения от 04.05.2007г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" (л.д. 5, 6).

В указанном жилом доме с 10.10.1993г. зарегистрировано место проживания Иванов А.В, а также место жительства несовершеннолетних ФИО17, 2000г. рождения, ФИО24, 2001г. рождения, ФИО17, 2003г. рождения, и Иванов А.В, 2006г. рождения (л.д. 9).

Заочным решением Сакского горрайонного суда АР Крым от 11.04.2008г. брак между Иванов А.В. и Иванова Ю.В. расторгнут (л.д. 4).

Указанным решением суда установлено, что стороны семейные отношения не поддерживают и не ведут общее хозяйство с осени 2007г.

Кроме того, факт непроживания ответчика в спорном жилом доме с 20.03.2008г. зафиксирован актами от 15.07.2008г. и от 12.01.2009г, подписанными соседями - ФИО11, проживающей по "адрес", и ФИО12, проживающей по "адрес" (л.д. 10).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные в иске требования, суд первой инстанции исходил из того, что Иванов А.В. членом семьи Иванова Ю.В. не является, добровольно выехал из жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, и не проживает в нем более года без уважительных причин.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, основаны на нормах материального права, регулировавшего спорные правоотношения в период их разрешения судом.

Оспаривая указанное решение суда, Иванов А.В. указал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, утверждая, что до 2009-2010г. проживал в спорном жилом доме.

Между тем, безусловные доказательства в подтверждение указанных доводов суду не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Показания допрошенных судом апелляционной инстанции свидетелей ФИО13 и ФИО14, подтвердивших факт проживания Иванов А.В. в спорном жилом доме по состоянию на 2008-2010г.г, не согласуются с показаниями свидетелей ФИО15, указавшей на то, что Иванов А.В, с 2005г. периодически в доме не проживал, а в 2008г. окончательно ушел из дома, забрав свои вещи.

Показания свидетеля ФИО16 также подтвердившей факт проживания Иванов А.В. в спорном жилом доме до 2010г. непоследовательны, не согласуются и опровергаются подписанными ею же актами о его непроживании в доме с 20.03.2008г.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля ФИО17, 2000г. рождения, - дочь Иванова Ю.В. и Иванов В.А, указала, что отец ушел из семьи еще до того, как она пошла в школу, т.е. до 2006г. и с этого времени в доме не проживал. При этом указала, что в указанный период сама возила младшего брата в детский сад, поскольку в связи с уходом отца они остались без машины. Отвечая на вопросы ответчика и его представителя, указала, что в 2008г. ездила с отцом в детский парк г. Евпатория, однако отец в этот период уже проживал отдельно и специально заезжал за ними на машине в с. Михайловка для поездки в г. Евпатория.

Из представленных на стадии апелляционного рассмотрения дела документов усматривается, что 17.11.2012г. Иванов В.А. зарегистрирован брак с ФИО19, в браке 27.09.2011г. родился сын ФИО25, а 05.04.2016г. - сын ФИО26

Вступившим в законную силу решением Сакского горрайонного суда АР Крым от 28.12.2006г. по иску Иванова Ю.В. к Иванов А.В. о взыскании алиментов установлено, а потому в силу положений ст. 61 ГПК РФ не предлежит доказыванию при разрешении настоящего спора, что стороны проживают отдельно с октября 2006г.; определением суда от 11.06.2008г. по представлению государственного исполнителя ОГИС Сакского РУЮ АР Крым Иванов А.В. в связи с уклонением от исполнения решения суда о взыскании алиментов и отсутствием сведений о его месте проживания, был объявлен в розыск (л.д. 58).

В связи с отсутствием сведений о месте проживания Иванов В.А, направленная по месту его регистрации ( "адрес") повестка была возвращена в адрес суда с отметкой должного лица исполнительного комитета Ореховского сельского совета о невозможности ее вручения в связи с отсутствием Иванов А.В. по указанному адресу (л.д. 14), что соответствует положениям ч. 5 ст. 74, ч. 3 ст. 76 ГПК Украины, и в том числе также опровергает доводы Иванов А.В. и пояснения свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО16

Кроме того, извещение о вызове Иванов В.А. в судебное заседание согласно положениям ч. 9 ст. 74 ГПК Украины было опубликовано в средствах массовой информации (л.д. 16-20).

Иванова Ю.В. с 2017г. состоит в зарегистрированном браке с ФИО20

С учетом изложенного, проанализировав исследованные судом первой инстанции и представленные на стадии апелляционного рассмотрения дела новые доказательства, судебная коллегия пришла к выводам о том, что Иванов А.В. по состоянию на 2009г. утратил право пользования принадлежащим Иванова Ю.В. жилым домом, поскольку более года без уважительных причин не проживал в нем, какое-либо соглашение о правах Иванов А.В. по пользованию указанным жилым домом между сторонами отсутствует, и, как следует из материалов дела на стадии его апелляционного рассмотрения, до сентября 2017г. Иванов А.В. не проявлял к указанному жилому дому соответствующего правового интереса.

Доказательств обратного, в том числе вынужденности его выезда из указанного жилого дома, наличия препятствий к его проживанию в доме суду в силу предписаний ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии ответчика без надлежащего извещения его о времени и месте рассмотрения дела не состоятельны и опровергаются материалами дела, согласно которым извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания осуществлено в соответствии с требованиями ст. 74-76 ГПК РФ по месту его регистрации и посредством объявлений в средствах массовой информации (л.д. 13-20).

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что они выводы суда первой инстанции не опровергают и не влияют на их правильность.

Судом полно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно определен характер спорных правоотношений, оценены доводы сторон и представленные ими доказательства с изложением в решении суда выводов, правильность которых не вызывает у судебной коллегии сомнений и апеллянтом не опровергнута.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для отмены которого по апелляционной жалобе не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 28.05.2009г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванов А.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Белоусова В.В.

Сыч М.Ю.