Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 января 2018 г. по делу N 33-760/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Авериной Е.Г.

Судей

Синани А.М.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Гамуровой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Газиевой З.Ю. к Эмирвелиеву С.М, Решитовой А.И,, Абзатовой Э.Д, Аблеизовой А.А, кадастровому инженеру Шопину А.Ю, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республике Крым, третье лицо: Администрация города Симферополя Республики Крым, об установлении кадастровой ошибки, понуждении к совершению определенных действий,

по апелляционной жалобе Газиевой З.Ю. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 августа 2017 года,

установила:

Газиева З.Ю. обратилась в суд с иском к Эмирвелиеву С.М, Решитовой А.И, Абзатовой Э.Д, Аблеизовой А.А, кадастровому инженеру Шопину А.Ю, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республике Крым, третье лицо: Администрация города Симферополя Республики Крым, в котором просит: установить наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости применительно к описанию местоположения границ и поворотных точек земельного участка расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Решитовой А.И.; установить наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости применительно к описанию местоположения границ и поворотных точек земельного участка расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Абзатовой Э.Д.; установить наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости применительно к описанию местоположения границ и поворотных точек земельного участка расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Аблеизовой А.А.; установить наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости применительно к описанию местоположения границ и поворотных точек земельного участка расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Эмирвелиеву С.М.; обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить ошибочные сведения из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о месте положения границ и поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N; понудить кадастрового инженера исправить ошибку путем приведения в соответствие месторасположения границ земельных участков, расположенных по адресу: "адрес" которые подтверждены координатами; взыскать с ответчиков судебные издержки.

Требования мотивированы тем, что 23 декабря 2005 года решением Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым истцу было дано решение на выполнение проекта землеустройства по отводу земельного участка в районе "адрес", площадью 0,1000 га в собственность, аренду для строительства и облуживания жилого дома, в связи с чем истец обратилась к кадастровому инженеру для геодезических работ, в ходе составления проекта землеустройства были установлены границы земельного участка, с закреплением в натуре межевых знаков, переданных на сохранность истцу. В последующем истец повторно обратилась с заявлением о даче разрешения по выполнения проектов землеустройства по отводу земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, которое было ей дано Решением Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым N от ДД.ММ.ГГГГ и в начале 2014 года был изготовлен проект землеустройства по отводу земельного участка в частную собственность и передан в муниципальные органы для получения государственного акта на право собственности. После окончания межевых работ истцом были поданы документы в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в целях постановки на кадастровый учет, в чем истцу 30 июня 2016 года было отказано, поскольку учет испрашиваемого земельного участка ранее не был осуществлен. После составления межевого плана истец повторно обратилась за получением кадастрового номера, но регистрационные действия были приостановлены в связи выявлением пересечения его границ с границами ранее учтенных земельных участков с кадастровым номером: N, N, N, N. По мнению истца в данном случае имеет место кадастровая ошибка, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 августа 2017 года в удовлетворении иска Газиевой З.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Газиева З.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований в полном объеме полагая, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

- техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая спущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

- воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (часть 1).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4).

Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В соответствии с 4.1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом первой инстанции установлено, что 23 декабря 2005 года на основании решения Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым N Газиевой З.Ю. разрешено выполнить проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность, аренду для строительства и обслуживания жилого дома в районе "адрес", площадью 0,1000 га "данные изъяты". При этом необходимо в течение 9 месяцев с момента принятия данного решения разработать и согласовать проект землеустройства по отводу земельного участка и представить его в городской совет на утверждение.

ДД.ММ.ГГГГ решением Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым N этот срок был продлен.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым N Газиевой З.Ю. разрешено выполнить проект землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома в районе "адрес", площадью 0,1000 га ( "данные изъяты").

Во исполнение указанных выше решений истцом Газиевой З.Ю. был заказан проект землеустройства по отводу земельного участка в собственность, выполненного ЧП "Визавир".

Согласно решению о приостановлении осуществления кадастрового учета от 01 августа 2016 года N при проведении пространственного анализа межевого плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в связи с постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка выявлено, что вновь образованной земельной участок пересекает границу ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером: N, N, N, N.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу "адрес" площадью 460 кв.м, с кадастровым номером N зарегистрировано за ответчиком Абзатовой Э.Д.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу "адрес" площадью 500 кв.м, с кадастровым номером N зарегистрировано за ответчиком Эмирвелиевым С.М.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу "адрес", площадью 500 кв.м, с кадастровым номером N зарегистрировано за ответчиком ответчика Аблеизовой А.А.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу "адрес", площадью 460 кв.м, с кадастровым номером N зарегистрировано за ответчиком Решитовой А.И.

Судом первой инстанции также установлено, что право собственности ответчика Эмирвелиева С.М. на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, заключённого между Меметовым И.Э. и Эмирвелиевым С.М..

Право собственности ответчика Аблеизовой А.А. на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, заключённого между Меметовым И.Э. и Аблеизовой А.А.

Право собственности ответчика Абзатовой Э.Д. на земельный участок, возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, заключённого между Абрековой Д. и Абзатовой Э.Д.

Право собственности ответчика Решитовой А.И. на земельный участок, возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Джемилевой З.М. и Решитовой А.И.

Таким образом, судом первой инстанции сделан достаточно обоснованный вывод о том, что право собственности ответчиков на соответствующие земельные участки возникло на основании правомерных действий (сделок - договоров купли-продажи) и зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Судом первой инстанции также установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N, N. N, N были образованы в результате раздела иных земельных участков, которые были поставлены на государственный кадастровый учет при завершении оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым.

В силу п 4 Постановления Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 "Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым" завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровая выписка о земельном участке, содержащий сведения о его границах; материалы документации по землеустройству, разработанной на основании решения, указанного в подпункте 4 настоящего пункта, в том числе графический материал, позволяющий определить место расположения земельного участка (при наличии) (ч. 5 ч. 8 ст. 7 Порядка).

Меметов И.Э. и Абрекова Д. обратились 13 декабря 2013 года с заявлениями на разрешение разработки проекта землеустройства по отводу земельных участков, расположенных в районе "адрес", соответственно, для строительства и обслуживания жилого дома.

При этом, к заявлениям Меметовым И.Э. и Абрековой Д. были приложены схемы желаемого размещения земельных участков.

Согласно выписки из решения Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N Меметову И.Э. разрешено выполнить проект землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома для передачи в частную собственность в районе "адрес"

Согласно выписки из решения Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N Абрековой Д. разрешено выполнить проект землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома для передачи в частную собственность в районе "адрес" ?

Из письменных пояснений ответчика ? кадастрового инженера Шопина А.Ю. следует, что им, как кадастровым инженером, были разработаны межевые планы по образованию земельных участков для Абрековой Д. и Меметова И.Э, записаны на оптические носители и переданы заказчикам, которые подали их в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и на основании этих сведений были получены кадастровые паспорта на земельные участки. Основанием для разработки межевых планов послужили вышеназванное решения N от ДД.ММ.ГГГГ и геодезические съемки с координатами.

Суд первой инстанции установил, что связи с тем, что расхождения в данных в кадастровых паспортах и данных в проектах землеустройства не имелось Администрацией города Симферополя Республики Крым земельные участки были переданы в собственность Абрековой Д. и Меметова И.Э.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N установлены и совпадают с фактическими границами земельных участков на местности, отвод участков произведен по заявлениям Меметова И.Э. и Абрековой Д. согласно схемам размещения земельных участков. Доказательств обратного суду представлено не было.

С такими выводами не может не согласиться судебная коллегия.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не представлено доказательств того, что земельный участок, расположенный в районе "адрес", площадью 0,1000 га "данные изъяты" кадастровым номер N поставлен на кадастровый учет в соответствии с законом, решение городского совета которым были согласованы границы земельного участка по проекту землеустройства, истцом реализовано не было, поскольку было получено иное решение для составления проекта отвода земельного участка.

Истцом не предоставлено ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии доказательств того, что земельные участки с кадастровыми номерами N, N N N, в отношении которых истец просит установить кадастровую ошибку, находятся в другом кадастровом квартале, а также в каком документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости о земельном участке допущена такая ошибка, не предоставлены суду координаты поворотных точек земельного участка, которые подлежат восстановлению в государственный кадастр недвижимости для исправления кадастровой ошибки (реестровой) ошибки.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что совокупность всех представленных доказательств свидетельствуют об отсутствии кадастровой ошибки, ввиду чего оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

С такими выводами суда первой инстанции не может не согласиться судебная коллегия, поскольку доказательств наличия кадастровой ошибки суду не представлено, а по своей сути предъявлены требования по оспаривании права собственности ответчиков на земельные участки, что в свою очередь относится к иным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также не основаны на законе.

Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 31 августа 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Газиевой З.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Аверина Е.Г.

Судьи Синани А.М.

Гоцкалюк В.Д.