Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 февраля 2018 г. по делу N 33-881/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Паниной П.Е,

судей Егоровой Е.С, Матвиенко Н.О,

при секретаре Калиниченко В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лебедевой Т.Н. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 18 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Лебедевой Т.Н. к администрации города Керчи Республики Крым о понуждении заключить договор социального найма.

По делу установлено:

в июле 2017 г. Лебедева Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Керчь Республики Крым с требованиями обязать администрацию г. Керчи заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес".

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 18 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Лебедевой Т.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение подлежит отмене, поскольку истец предоставила документы, которые подтверждают, что она вселилась в спорную квартиру на основании ордера. Спор у Лебедевой Т.Н. с кем-либо об указанном жилом помещении отсутствует. Истец осуществила все возможные законные действия для досудебного урегулирования спора. Судом первой инстанции не учтены положения ст. 675 ГК РФ.

На апелляционную жалобу возражения от ответчика в письменной форме не поступили.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представителем ответчика в письменной форме был подан отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что у истца отсутствует ордер на вселение в квартиру N по адресу: "адрес" (л.д. 23-24).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Лебедева Т.Н. и ее представитель по доверенности Панов А.А доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым удовлетворить иск.

Третье лицо Лебедев И.В. поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Лебедева Т.Н. в "данные изъяты" году была принята на работу на завод "Альбатрос", в 1995 году завод преобразован в открытое акционерное общество "Завод Альбатрос". ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Т.Н. уволена с завода, что следует из трудовой книжки (л.д. 31).

Лебедева Т.Н. и ее супруг Лебедев И.В. зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу с 04.05.1990, несут бремя содержания квартиры.

Из копии решения Керченского городского совета "данные изъяты" сессии 23 созыва от 20 марта 2001 г. следует, что дом, в котором проживает Лебедева Т.Н, находился в ведении Завода Альбатрос и передан в коммунальную собственность "адрес" (л.д. 3).

На обращение Лебедевой Т.Н. в акционерное общество "Завод "Альбатрос" руководителем завода 06.07.2017 дан ответ следующего содержания:

- решением Арбитражного суда Республики Крым в отношении АО "Завод "Альбатрос" открыто конкурсное производство;

- в архиве предприятия ордер Лебедевой Т.Н. не сохранился;

- финансовых претензий и претензий относительно проживания в спорной квартире у предприятия к Лебедевой Т.Н. не имеется (л.д. 9).

Их архивной справки МКУ "Муниципальный архив города Керчи" от 03.07.2017 установлено, что ордер о выделении Лебедевой Т.Н. квартиры N, расположенной в "адрес", в архив на хранение не передавался (л.д. 8).

Из копии лицевого счета N 631048 на спорную квартиру следует, что он открыт на всю квартиру, лица вселены на основании ордера N "А" от 09.04.1990 (л.д. 4).

На обращение Лебедевой Т.Н. Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Керчи Республики Крым 05.04.2016 дан ответ о том, что ей отказано в заключении договора социального найма на квартиру N по адресу: "адрес", в связи с отсутствием ордера на вселение (л.д. 7).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представила доказательств наличия законных оснований для удовлетворения иска. Указал, что данных Госкомрегистра о зарегистрированных правах на спорную жилую площадь в Едином государственном реестре недвижимости в материалах дела не имеется. Между тем, в силу части 5 статья 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда определённой категории граждан. Данных о категории жилищного фонда, к которому относится вышеуказанное жильё, материалы дела не содержат. Кроме того, в соответствии со статьёй 58 ЖК УССР, действовавшей на территории Республики Крым на день выдачи ордера на спорное жильё, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдаёт гражданину ордер, который является единственным основанием для вселение в предоставленное жилое помещение. В соответствии со статьёй 129 ЖК УССР на основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии администрация предприятия, учреждения, организации выдаёт гражданину специальный ордер, который является единственным основанием для вселения на предоставленную жилую площадь. Указанные правоустанавливающие документы в материалах дела отсутствуют.

С указанным суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

На момент выдачи ордера на вселение Лебедевой Т.Н, на территорию Республики Крым распространялась юрисдикция Украины.

В силу статья 58 Жилищного кодекса УССР, принятого 30.06.1983, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещения. Ордер может быть выдан только на свободное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров Украинской ССР.

В соответствии со статьей 61 Жилищного кодекса УССР пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а в случае ее отсутствия - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров Украинской ССР.

Статья 63 ЖК УССР предусматривает, что предметом договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда является отдельная квартира или другое изолированное жилое помещение, состоящее из одной или нескольких комнат, а также одноквартирный жилой дом.

Согласно ч. 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Спорная квартира является изолированным жилым помещением.

В материалах дела не содержится сведений о том, что ордер на данную комнату не выдавался, из материалов дела следует, что ордер утерян. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры истцу в ходе рассмотрения дела не представлено и в материалах дела не содержится, а отсутствие ордера в настоящее время не является основанием для отказа в заключении договора социального найма.

Получение дубликата ордера либо его заверенной копии не представляется возможным.

Таким образом, Лебедева Т.Н. и члены ее семьи - супруг, на законных основаниях владеют и пользуются спорной квартирой с 1990 года. Истцу в установленном законом порядке открыт финансовый лицевой счет на всю квартиру, истец оплачивает коммунальные услуги за пользование всей квартирой.

Сведений о том, что жилое помещение предоставлялось истице и третьему лицу не по договору найма, а по иным основаниям, не имеется.

На основании ст. 10 ЖК РФ одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются судебные решения, установившие жилищные права и обязанности.

Таким образом, иск Лебедевой Т.Н. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.5 статьи 3 Закона Украины "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений" от 01.07.2004, который вступил в законную силу 03.08.2004, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, приобретенные согласно действующим нормативно-правовым актам до вступления в силу настоящего Закона, признаются государством. Согласно этому Закону регистрация прав на недвижимость, их ограничений осуществляется только в случае совершения сделок относительно недвижимого имущества, а также по заявлению собственника (владельца) недвижимого имущества.

Отсутствие государственной регистрации права собственности наймодателя на спорное жилое помещение не является основанием для отказа в иске, поскольку оно возникло до вступления в силу Закона Украины "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их ограничений".

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд первой инстанции допустил нарушение норм материального права, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового решения, об удовлетворении иска. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 18 октября 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Лебедевой Т.Н. удовлетворить.

Обязать администрацию города Керчи Республики Крым заключить с Лебедевой Т.Н. договор социального найма в отношении квартиры N по адресу: "адрес", с учетом члена семьи - Лебедева И.В..

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

судьи: